共享单车调查报告六篇

共享单车调查报告怎么写

一、引言 共享单车作为一种环保、便捷的城市出行方式，近年来在全球范围内迅速普及。本调查报告旨在探讨共享单车的使用情况、用户群体特征、运营模式及存在的问题，并提出相应的改进建议。

二、研究方法 我们通过在线问卷、实地考察和深度访谈等方式，收集了大量关于共享单车的数据和用户反馈，以确保研究的全面性和准确性。

三、用户分析

1. 用户群体：主要集中在18-35岁的年轻人，他们倾向于选择共享单车作为短途出行的首选。

2. 使用频率：大部分用户每周使用共享单车2-3次，高峰期集中在工作日早晚通勤时段。

3. 满意度：多数用户对共享单车的便利性和价格表示满意，但对车辆维护状况和停车点分布存在不满。

四、运营模式

1. 共享单车企业通常采用无桩布局，用户通过手机应用解锁和归还车辆。

2. 收费模式：基本费用结合时间或里程计费，部分企业提供月卡或年卡优惠。

3. 维护与调度：依赖于后台数据分析进行车辆维护和调配，但实际执行效果参差不齐。

五、问题与挑战

1. 车辆过度投放：在某些地区，共享单车过度集中，造成资源浪费和城市空间压力。

2. 管理难题：车辆损坏、丢失和乱停乱放现象严重，影响城市形象和公共交通秩序。

3. 盈利模式：尽管用户基数大，但由于高昂的运维成本，多数企业尚未实现盈利。

六、改进策略

1. 合理规划：政府和企业应合作制定投放策略，避免过度饱和。

2. 技术升级：运用物联网技术提升车辆管理效率，减少丢失和损坏。

3. 社会共治：鼓励用户参与车辆维护和规范停放，通过信用体系进行约束。

七、前景展望 随着城市交通需求的多样化和绿色出行理念的推广，共享单车仍有广阔的发展空间。企业需不断创新和完善服务，以适应市场和政策环境的变化。

开头结尾怎么写

开头：

共享单车，这个曾经风靡一时的创新出行方式，如今已成为城市街头的一道独特风景线。然而，伴随其快速扩张也带来了一系列挑战。为了深入了解这一现象，我们进行了深入的调查研究，试图揭示共享单车的现状、问题及未来可能的解决方案。

结尾：

总的来看，共享单车在提供便捷出行时，也面临着诸多亟待解决的问题。通过科学的规划、技术的升级和社会的共同参与，我们有望构建一个更加高效、可持续的共享单车生态系统。未来，期待这一领域能持续创新，为城市出行带来更多的可能性。

第一篇 共享单车调查报告1350字

一、消费者使用过程中遇到过哪些问题

1、使用者中，上班族超过四分之三

此次调查主要针对南京、苏州、无锡、扬州四个城市，涵盖了江苏省内主要共享单车品牌，包括摩拜、ofo、小蓝、町町、哈罗。3806名使用者参与调查，其中上班族超过四分之三。

调查结果显示，消费者选择共享单车的理由主要为方便、环保。一部分人会在换乘公交或地铁的时候，选择骑车;一部分是直接骑着单车去上班;还有些是为了锻炼身体。

在使用频率上，37.12%的消费者每周都会使用1到3次。九成消费者单次骑行时间在一小时以内。

2、押金过高，高峰期单车数量短缺

共享单车虽然方便，但消费者吐槽的问题也不少。想骑单车要注册、交押金，还要充车费。其中，部分单车押金过高，很多消费者接受不了。调查中，61.99%的调查对象表示，可以接受100元以下押金;25%可以接受押金在100元到199元之间。

调查中，四成消费者不能接受预充值。能接受的消费者，也希望预充值金额在50元以下。但是，实际调研中，只有小蓝单车不需要预充车费，其他都需要。而且如果要退预充的车费，需要通过客服人工操作。

着急用车的时候附近没有车，也是头疼的事情。约两成消费者表示，高峰期单车数量短缺。与此同时，车辆乱停乱放、损坏情况也比较严重。

二、骑单车出事故，谁负责？

骑共享单车发生意外，运营商要不要负责？从省消协了解到，目前只有ofo已实现为每一位驾驶人购买保险，其他品牌都在推进中。

建议

对此，江苏省消费者协会律师志愿团专家李晓霞建议，运营商应该为使用者购买保险。同时，根据法律规定，机动车发生损害，机动车的所有人、管理人、使用人都应承担责任。具体到共享租车平台来说，发生交通事故后，交警对事故责任的认定跟社会上普通车辆一样。所以，不管是谁租了车，共享平台都要对事故损害的赔偿承担连带责任。

三、扫假冒二维码被骗咋办？

由于现在使用共享单车，不少是通过扫二维码的方式，不法分子就趁机加贴假冒二维码。调查中，12.08%的消费者看到过加贴的假冒二维码但是没有扫描，5.51%在扫描后发现不对劲停止了，0.89%的消费者因为扫描了假冒二维码造成财产损失。

建议

李晓霞表示，如果造成损失，商家应承担赔偿责任。因为商家应该保证交易方式(二维码)的可靠性。此外，消费者通过扫二维码向商家支付费用，运营商有责任保证消费者通过正确的支付渠道消费支付，并定期对车身二维码进行检测核对。

四、南京交警约谈共享单车企业：

及时清理僵尸车

15日上午，南京交警二大队联合辖区街道，与各大共享单车的片区负责人专门进行了座谈，要求各企业加强对车辆的管理，尤其要对僵尸车进行及时清理。

新街口作为南京核心商圈，停车区域本来就相对有限，单车的集中投放，导致车辆违停，甚至出现了大量僵尸车的情况，给新街口地区车辆停放以及交通秩序带来一定的负面影响。

对此，南京交警二大队副大队长余洋建议各单车企业，一是加强对单车集中投放区域的巡查，一旦发现单车没有停在规定区域，应及时调拨公司清障车辆;二是对每个单车设置智能锁上的gps，以及用户下载app实名制;三是要缩短后台对单车的gps监控的间隔时间，否则会出现僵尸车死循环等等不良现象;四是建立警民合作，一切为民微信交流群，加强交管、城管、街道与单车负责人的及时沟通，做到发现就处理;五是严把单车质量关，避免因单车质量问题造成的积压，影响循环使用。

第二篇 城市共享单车调查报告5750字

城市共享单车调查报告

2024年被称为共享单车元年，以摩拜单车为首的创业公司吸引了大量的媒体关注和资本青睐。经过近一年的搏杀，今年，网约共享单车迎来了高速发展期。但是，高速发展也带来了问题的日益凸显。2024年3月15日是第三十五个国际消费者权益日，围绕中国消费者协会网络诚信消费无忧的年主题，3月份，江苏省消协消费者协会联合西祠胡同网、姑苏网、无锡二泉网、扬州网等江苏网站联盟，针对网约共享单车消费现状在全省多个城市开展了一次全面调研，切实了解消费者需求，更好地为消费者服务，帮助消费者维护自身权益，现将有关情况报告如下：

一、 调查方式

线上问卷调查、随手拍;线下走访、实地拍摄。

二、 调查对象

江苏省内主要的共享单车品牌，包括：摩拜、ofo、小蓝、町町、哈罗等。样本覆盖南京、苏州、无锡、扬州四个城市。

三、 调查结果分析

共享单车是指企业与政府合作，在校园、地铁站点、公交站点、居民区、商业区、公共服务区等提供自行车单车共享服务，是共享经济的一种新形态。此次调查，主要对我省南京、无锡、苏州、扬州等地共享单车消费现状进行调查。

(一)共享单车消费基本概况

1、男女比例各占一半，上班族为主

共3806名使用过共享单车的消费者参与调查，其中男性占57.02%，女性占42.98%，比例基本持平;年龄段主要集中在26-45岁，占70.39%;上班族占75.89%。

其中，78.65%的消费者没有看过使用共享单车的电子协议。

调查结果显示，消费者选择共享单车的理由主要为方便、环保，主要用途为换乘公交或地铁、通勤需要、锻炼身体。37.12%的消费者每周会使用1-3次共享单车，每月使用1-3次的占29.66%，且90.05%的消费者每次使用共享单车的时长在1小时以内，其中半小时以内的占64.12%。

2、方便度和舒适度是消费者选择共享单车品牌的主要依据

在品牌选择上，江苏的消费者更加倾向于摩拜、ofo和小蓝单车，附近有可供骑行的单车、骑行舒适度高是出现这种倾向最主要的因素，但是，实际调研发现，部分单车无法调节座椅高度，造成消费者骑行舒适度的降低。

(二)共享单车调查发现的问题

调查中发现，江苏网约共享单车存在着以下问题：押金过高、预充值退款困难、资金管理不规范、单车投放点和投放数量设置不合理、单车乱停放和损坏情况严重、驾驶人保险不完善、加贴假冒二维码等问题。

1、押金设置不合理、退回时间长，充值车费提现流程不便甚至不可退还，且资金监管缺失。

在押金和车费预充值方面，61.99%的消费者可以接受低于100元的押金金额，25.04%可以接受100元-199元，但是，实际中摩拜单车的押金为299，超过了半数以上消费者的接受度。

对于押金的退还时长，51.33%能接受秒退，24.16%能接受在1个工作日内退回，线下调查中，除了町町单车在第三个工作日退款成功外，其他4个品牌单车均为秒退，此外，5个品牌单车运营商均不主动退还押金，需要用户在app内做押金退款操作后进入押金退还流程。

调查中，40.85%的消费者不能接受车费预充值，25.4%能接受最少预充值金额为20-50元，22.91%能接受10元以内，但是，线下调研中只有小蓝单车无需预充值车费，其他品牌预充值车费的退款无法在app中操作，需要通过客服人工操作，并且哈罗单车在app充值界面明确注明充值车费不可退还。现将各品牌单车收费、押金、预充值情况予下表中列出。

此外，对于共享单车运营商来说，掌握着总额较高的用户押金，因其巨大的用户基数和涉及城市众多，一旦平台将该笔资金挪作他用，出现资金问题，将面临大面积的押金退还兑现危机，极易造成群体性维权事件发生。

调查中，11.43%的消费者也建议加强资金监管。但是，消费者对于押金的去向和用途并不了解，目前只有摩拜单车称与招商银行签订了资金监管机制，设立专用账户用于存放押金，其他单车运营商并未明确说明。

建议政府部门规范共享单车的市场准入，加强对共享单车押金的金融监管，让消费者能够放心消费，真正做到消费无忧。

2、各单车停放点的设置及投放数量不合理，造成部分资源浪费或供不应求。

调查中，19.54%的消费者在选择单车品牌时主要的依据是附近有停靠点，也就是说有可供骑行的单车，19.63%的消费者认为高峰期单车数量短缺。此外，对网约共享单车运营管理服务的建议方面，19.31%的消费者认为，应该根据各个地区的使用情况，更有针对性的增加自行车投放数量。在实地走访中也发现部分停放点单车投放数量过多，造成资源浪费，但是有的停放点单车数量明显无法满足出行需求，对消费者出行的便捷造成一定影响。希望各单车运营商根据已投放单车的使用情况进行大数据分析，优化投放点的设置和单车投放数量。

3、车辆乱停乱放和损坏情况比较严重，各类不文明行为频发。

调查发现，共享单车乱停放现象较为严重，有扔倒在路边、停放到楼道内、占用盲道、占用公共自行车车桩位置等。此外，诸如硬件损坏、二维码损毁、车胎损坏、刹车失灵、链条坏了等现象也较为常见。18.34%的消费者遇到过车辆硬件损坏的问题，11.99%遇到过车辆被上私锁，10.38%遇到过二维码被涂鸦的问题。

对于单车乱停放的原因，31.99%的消费者认为是不知道指定停放地点在哪儿。希望单车运营商和政府相关部门能够科学规划单车停车地点，并增加明显标识，方便消费者寻找停放点，同时加强宣传引导。

共享单车，体现的就是人人为我、我为人人的共享思维，如果破坏自行车的人多了，大家就会陷入无车可用的境地。希望消费者在使用共享单车后停放至指定区域，最好是政府部门划线的区域，或是不影响到行车、行人的地方。不要把车子停进小区、楼道里，更不要随意丢弃。在使用的过程中，要注意爱护，上下台阶轻拿轻放，发现故障及时报修。同时，对于违规行为要及时举报，以维护共享单车的诚信使用环境。

4、管理不完善，突发事件应急处理机制欠缺，消费者风险系数高。

1部分单车运营商没有为驾驶人购买保险

调查中，13.29%的消费者建议加强用户安全保险服务，但是，共享单车保险机制尚不完善，目前只有ofo已实现为每一位驾驶人购买保险，摩拜已与众安保险达成合作，但尚未落实到每一位驾驶人，其他品牌单车部分在推进中，部分表示没有为驾驶人购买保险，消费者人身安全没有保障。在突发事件的应急处理方面也十分欠缺，大多依赖客服连线，并没有完善的应急处理机制。

2共享单车存在加贴假冒二维码现象，造成消费者财产损失

12.08%的消费者在共享单车上看到过加贴的假冒二维码但是没有扫描，5.51%在扫描二维码后发现页面不对便停止操作没有造成损失，还有0.89%的消费者因为扫描了假冒二维码造成财产损失。但是，被骗后只有31.1%的消费者选择报警或联系单车品牌运营商，22.49%因为被骗金额不大懒得处理，还有46.41%的消费者因为不知道应该找谁处理而没有采取措施维护自己的合法权益。线下实际调研中也偶有发现加贴的假冒二维码。对于被骗后的责任承担方，43.69%的消费者认为运营商应该为用户购买保险，由保险公司赔付，27.71%认为应该根据导致发生被骗的原因或者由公安部门进行责任划分，24.16%认为应该由共享单车运营商承担。

为确保资金安全，消费者在扫码过程中应注意：要通过安全渠道下载共享单车app;仔细识别车身二维码的真伪，如摩拜单车的二维码是用钉子钉在车上的，ofo则是喷漆喷上去的，目前江苏市场已投放的共享单车车身二维码均不是贴上去的，发现加贴在车身的二维码需特别留意;使用app扫码后，手机上会出现正在开锁的界面，如果扫码后出现开锁障碍甚至引导至其他链接，千万不要点击，以免遭遇财产损失。

3各品牌单车计费单位不一致

大部分单车计费单位为半小时，但是也有部分计费单位为1小时。调查中，64.12%的消费者单次使用共享单车的时长在30分钟以内，1小时的计费单位与消费者实际需求不符。

4共享单车无牌上路，不符合交通法规

目前，江苏主要的品牌共享单车均没有牌照但是均已提交申请。此次线下调研发现，不同的品牌单车在数量和质量上都存在一定差异，后期维护方面也缺乏监管，可能导致消费者权益受损。希望政府尽快出台公共自行车管理意见，加强对共享单车的规范和管控。

四、专家建议

以上为此次共享单车消费调查的结果，江苏省消费者协会律师志愿团专家李晓霞建议如下：

(一)预充值余额该不该退

调查中，52.22%的消费者认为预充值车费应该秒退。

那预充值余额到底该不该退呢？专家给出了专业建议：

共享平台应该支持退款、充值和提现，出行类软件的充值服务形态，符合单用途预付卡的基本定义，已经具备了单用途预付卡的基本属性。在这个充值服务中，其预充值费用的财产所有权应属于消费者，商家无权对不属于其的预充值费用进行扣除或限定。预充值金额是否应该退还要看单车企业有没有对用户进行充分告知不再使用预充值不退回。假如单车企业做到这一点，这样就类似于让客户和企业之间进行沟通，达成协议，则预充值可以不退; 如果企业没有明确提出这一条款，只是将它设置在用户协议中，导致消费者在不知情的情况下进行充值，那么就违背了合同的当事人双方平等以及相互自愿原则，则预充值应该退回。

(二)各品牌共享单车押金设置是否合理

上图为此次调查中消费者能够接受的共享单车的押金金额，对于各单车运营商押金金额的设置是否合理，专家认为，目前各品牌单车的押金在数额方面设置是合理的，押金设置高的单车造价成本保养费也较高，同时单车的性能舒适度等方面也有较大差异。另外，用户押金与运营商的车辆购置款的间隔形成庞大现金流，成为运营商公司的关键运营基础，车辆前期投入需要成本，后期收取每位用户的押金在一定程度上可缓解资金压力。此外，在目前国内道德水准和信用体系下，取消押金设置还不够现实，还需通过押金设置保证单车的基本状态和运营商公司的正常运行，但是可以建议一种设想，通过技术手段简化这个步骤，比如通过支付宝的芝麻信用代替押金缴纳，即芝麻信用达到一定积分者可不用缴纳押金而使用单车。

1.警惕押金兑付危机。单车企业的押金模式是一个人对应一份押金，而非传统的一个租赁物对应一份押金，这已经突破了传统押金的担保属性，而具有了不当募集或占有资金的嫌疑。

2.单车押金监管。目前国内对共享单车押金的金融监管仍是盲区。按用户数来计算，共享单车押金汇成数以亿计的资金池，应该引起监管层关注。共享单车拥有大量用户、涉及多个城市，一旦发生平台将面临大量资金挪作他用、投资失败或无法及时抽回资金等情况，会导致大面积的押金退还兑现危机。

(三)共享单车运营商是否一定要为驾驶人购买保险

调查中，13.29%的消费者认为应该加强用户安全保险服务。对此，专家表示不一定，因被保险人销售的商品或提供的服务造成消费者人身损害或财产损失的;导致依法应当承担赔偿责任或给付义务的，保险人将根据保险合同的相关约定负责赔偿。运营商是否购买保险只要没有法律的强制性要求，都是其根据自身发展的实际状况来作出的，并不存在必须一说。

尽管如此，专家建议运营商为使用者购买保险，根据法律规定，机动车发生损害，机动车的所有人、管理人、使用人都应承担责任。具体到共享租车平台来说，发生交通事故后，交警对事故责任的认定跟社会上普通车辆一样，并不单独处理。处理流程跟正常车辆的程序一样，主要由保险公司来承担赔偿费用。不管是谁租了车，共享平台都要对事故损害的赔偿承担连带责任。比如如果出现租车人醉驾、毒驾、无证驾驶等保险公司免赔商业险的情形，而租车人一时间拿不出钱，那么从保障受害人权益的角度出发，损害赔偿首先要由共享平台赔付，共享平台再向租车人追偿。

(四)因扫描共享单车车身假冒二维码造成消费者财产损失，责任应该由谁承担

上图为此次调查中消费者认为扫描假冒二维码造成财产损失后，应该由谁承担责任。

专家认为：

1、商家应承担赔偿责任，具体来说，商家理所应当地保证交易方式(二维码)的可靠性。消费者基于对二维码可靠性的合理认识而遭受损失，本身并不没有过错。相反，商家没有尽到管理义务，应当确认其对损害结果存有过错。商家以不作为方式实施侵权行为，行为与消费者损害结果存在因果关系，应当认定构成侵权。根据《侵权责任法》第六条第一款:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。服务提供者在承担责任后，可以向贴二维码的人追偿。

2、消费者通过扫描二维码向商家支付费用，运营商有责任保证消费者能够通过正确的支付渠道消费支付，同时应承担因自身对二维码的管理不善导致消费者财产受损失的责任。运营商应当注明并向消费者告知自身标注二维码的方式，并定期对车身二维码进行检测核对。

(五)对共享单车押金资金监管的建议

1、在中国目前的道德水准和信用体系下，取消共享单车押金不现实，但退款押金时间长度设置过长不合理。而从控制风险角度讲，对共享单车押金进行监管合情合理，押金数额巨大，如果出现卷款潜逃事情会非常麻烦。但共享单车毕竟是新鲜事物，对其看法不能基于一种打压心理，要完善相应监管制度。

2、在缺乏统一监管的情况下，仅靠平台自律恐怕难以消除用户对押金问题的担忧，资金的安全性无法从根本上得到保障，对于共享单车押金资金监管，这需要政府设立一个专门的监管部门，来加强对此问题的监管。

3.目前共享单车押金监管还属于空白，甚至没有第三方监管，平台公司用于投资或理财等风险收益，或是公司临时资金周转。但出现资金断链、卷钱跑路等情况，必然导致押金退还兑付危机，从而侵犯到消费者利益。监管部门须对押金的规模、退还规则、用途等予以规范。从企业诚信履约的角度来看，共享单车不应人为拖延退还押金时间。

4.共享单车押金正逐渐转变成一种商业盈利模式，当这种商业模式成为一个行业的普遍现象时，本质上就是一种类金融行为，容易酝酿系统性金融和广泛的公共利益风险，必须采取一些类金融监管措施。

5.《消费者权益保护法》规定经营者对消费者必须提供真实、明确的商品和服务信息的义务，是为了保障消费者的知情权的充分实现。所以，共享单车应通过相应的平台公示其押金去向，使押金流动透明化、阳光化。

6.共享单车也可以将一部分的押金资金交由合作的维修公司、售后公司作抵押，从而以促进双方的互利共赢。

7.共享单车押金问题，归根结底还是该行业没有形成统一的规范，我们要在政府干预的情况下加强对该行业制度的完善与规范。借助国家强有力的手将共有单车归入市场监管范畴，使该行业在市场监管下平衡发展。

综上，在这次消费调查中，消协发现共享单车仍存在诸多侵犯消费者合法权益的问题，希望各品牌运营商规范各项规章制度，切实整改，给消费者一个放心无忧的消费环境。消费者也要爱护共享单车，文明出行;注意识别车身二维码真伪，安全出行;使用前进行安全检查，无忧出行。

第三篇 大学生对共享单车的调查报告1550字

摘要：共享单车概念的出现是近几年备受热议的新趋势。而随着共享单车的面世，也在一定程度上改变了人们的出行方式。在校园中的成功推广也使得共享单车全面的出现在大学生的生活中，但在市场出现饱和状态后，共享单车潜在的问题也逐渐显露出来。

调查时间：2024年11月26日-11月28日

调查目的：此次调查是为了了解大学生对共享单车的使用情况以及在使用过程中发现的问题，并以此做出总结。

调查对象：在校的大学生

一.问卷题目设计思路

共享单车逐渐出现在大学生的视野和生活当中，为了更好地了解大学生对于共享单车的需求以及使用率，为此做出此次调查。

二.问卷发放及回收情况

此次调查共发放了42份问卷，其中有效问卷共有40份，为了结果的有效性更加准确，本次调查采取的是随机问卷模式，以保证样本的客观性和真实性。

三.调查数据结果分析

调查结果有以下几点：

（一）多数大学生使用共享单车

根据调查结果显示，73.8%的大学生表示使用过共享单车，26.2%的人则没有使用过。从这两个数据中可以看出，大部分的大学生对共享单车的需求是比较大的。

（二）便捷性成为首要因素

40.6%的人选择使用共享单车的理由是其比较方便，21.9%的大学生则认为环保是选择要素，此外觉得共享单车性价比高以及新奇想要尝试的大学生分别为18.8%和15.6%，由此可以看出，方便性于大学生使用共享单车的重要程度相对其它因素是较高的。

（三）摩拜、ofo单车更受青睐

在按喜好程度对共享单车进行排序时，大部分的大学生都比较偏向摩拜单车和ofo小黄车，其次则是小鸣单车，而小蓝单车以及优拜单车却稍逊色几分。从以上这些排序可以看出，摩拜单车和ofo小黄车在大学生心目中占有较大比重。

（四）外出游玩和运动锻炼更受欢迎

根据数据结果显示，大多数学生倾向在出去游玩和运动锻炼时使用共享单车，紧追其后的`则是在离目的地较近以及上下学的情况下使用，只有少部分人偏向于其他情况使用。从以上结果可以得知，大学生对于共享单车的使用主要是在闲暇时间。

（五）部分人表示不使用

据数据显示，在不使用理由中，28%的大学生表示不使用的理由是要交押金，24%的人则是网络状态差以及其它的一些原因，还有12%的学生则认为开锁流程太过繁琐以及不会骑车。

（六）广告宣传是第一途径

在了解途径这一方面，广告宣传是大多数学生认识共享单车的首要途径，其次才是经过朋友介绍、路上看到和新闻媒体的报道。由此可以看出，广告宣传是当下最受大学生欢迎的一种方式。

（七）低碳环保是最大优势

根据调查，对于共享单车的优势大学生认为低碳环保是最大的，而缓解交通压力和便捷性则排在第二位，但安全性能方面却只得到少部分人的认可。从这可以看出，大学生对于共享单车优势的认知是比较清晰的。

（八）共享单车存在问题显著

在共享单车目前存在的问题中，大学生反映的最大问题是共享单车乱停乱放，而其次则是车辆闲置和单车损坏无人修理，骑车违反交通规则以及押金退还拖延也在其中占了很大比重，甚至还存在其他的一些问题。而从上面这些问题可以反映出共享单车在经历热潮后渐渐显现出的一些缺陷，并且亟待解决。

四.结论及建议

通过这次对大学生共享单车使用情况的调查，我得出以下几点结论：

1.共享单车的出现适应大学生的生活方式。从此次调查可以得知，极大部分学生对于共享单车的使用存在一定的需求，尤其在外出游玩和锻炼方面；

2.品牌效应对大学生选择共享单车有一定的影响。摩拜和ofo单车是众多品牌中最受大学生欢迎的，其中广告宣传的影响因素占较大比重；

3.共享单车在使用过程中存在很多问题。

虽然共享单车是出行便捷的交通工具，但随着单车市场的趋向饱和状态，其潜在的问题也逐渐显现出来。为此我有以下几点建议：

1.出台管理共享单车的细则；

2.在大学校园中进行宣传，给大学生普及文明使用单车的知识；

3.供应商要根据大学生的实际需求来投放单车数量，减少过多或过少的问题。

第四篇 校园共享单车调查报告1750字

我们设计了主题为《关于大学生对共享单车使用情况及现存问题的调查》的调研问卷。此次问卷有效填写份数为159份。我们采取了线上填写与线下纸质填写，最后将纸质填写的手工录入，得出我们最终的调研结果。

此次调研的大学生集中分布在西南地区，最集中的地区为重庆地区，占了87.42%。作为山城的重庆，由于地势原因，重庆这座城市是没有专门的自行车道的，在共享单车的使用过程中本身就有一定的限制。

调研结果显示，在所调查的人中，性别与是否使用过共享单车是有一定关系的。这在后面的问题“你没有使用过共享单车的原因”有35%的女生选择的是不会骑单车中也有体现。使用过共享单车的47.37%的男生相较于36.36%的女生具有明显的差别。所以，笔者认为共享单车的使用者具有性别差异。

在所调查的大学生中，有61.01%的人没有使用过共享单车，在继续的原因调查时发现，最大的原因是不了解共享单车与本身环境的限制---地势不平。除开客观原因外，共享单车的运营平台应该要多多加强共享单车的宣传，并且宣传的内容要有干货。比如租用的程序、收费模式的解释、使用过程的注意事项，让消费者在使用前就了解，同时也可以避免消费者头一次使用时吃哑巴亏。下图为没有使用共享单车的其他原因。

42.77%使用过共享单车的人表示使用时车辆有破损，而其他在使用过程中遇到的问题大多数是共享单车数量少以及二维码损坏，这两者都是占了32%的比例。其余还有车未上锁、app有漏洞等问题。最大的问题是车辆破损，破损原因笔者相信有人为原因还有自然原因，又或者是共享单车本身的质量问题，因为好几个同学都表示自己遇到的存在破损的共享单车是脚踏板缺失。在排除他人恶意拆卸共享单车脚踏板的因素后，就可能是单车自身的质量问题了。或许，共享单车的质量并没有其宣传的那么好。但同时，在指责质量问题的同时，也应该思考我们在使用过程中有没有尽量保护共享单车呢，会不会因为不是自己的爱车，就一点也不注意保护呢？规范自身行为，是我们在抱怨之前更需要做的。下图为人们在使用共享单车是所遇问题。

规范自身行为，在我们所调查的范围内，还是做得比较好的，74.84%的`人表示会按照其要求将其归位。而这可能是因为我们调查的对象是大学生，思想文化水平还算较高的缘故。但是在劝阻他人将共享单车据为己有这一方面，40.88%的人表示不会阻止别人将共享单车据为己有的行为。

因为山城重庆的地势，46.54%的同学都表示身边的共享单车数量稀缺，以致44.65%的人只是偶尔使用共享单车。45.91%使用过共享单车的同学表示自己选择使用是因为以车代步，方便出行。另外，不少（41.51%）同学表示外出游玩的时候会使用共享单车。选择使用共享单车，大多数同学是因为其便捷性、环保性、经济性。下图分别是选择使用共享单车的情况以及促使人们使用共享单车的因素。

在调查到对共享单车的整体满意程度时，38.36%的人表示比较满意，37.74%的人持一般态度。只有2.52%的人表示不满意。看来，共享单车这一行业还是有一定的提升的空间的，在更好的为大众服务这一方面来说还可以做得更好。在调查过程中，我们了解到，学生认为推行使用共享单车的意义在于倡导绿色出行、缓解交通压力、以及增加出行便捷度。还有大多数女生认为共享单车可以为市民提供休闲娱乐的方式。下图为人们认为推行共享单车的其他意义。

在调查中，笔者发现，尽管是山城重庆，不同地区对共享单车的评价也不同。在地势相对平坦的大学城的学生表示该地区共享单车的数量充足，对投放的共享单车表示满意。处于地势不平的西南大学的学生表示不满意大多数是因为地势的客观原因。所以，笔者认为，在投放共享单车时应该考虑当地地势现状决定投放数量，同时也要考虑投放地点的主要消费人群，若是学生，则可以选择比预期数量多投放百分之几。另外，也可以创新共享单车的使用方式比如电力发动或者太阳能发动，在地势不那么平坦的地方也能正常使用。创新能源方式，像上海已经投放试运行的共享电动车，类似的新能源共享单车形式，半人力半新资源骑行共享单车，对于“懒人一族”应该是特别有吸引力的。

此次调研，笔者认识到共享单车还有很长的路要走，这条路需要走的更好，提升大众对其满意度。共享单车的现状还算差强人意，但公司在产品质量与产品创新、服务态度、产品维护与投放等方面还需要更加完善。期待着共享单车的明天，等更好的为大众提供便捷。

第五篇 关于共享单车的调查报告8250字

关于共享单车的调查报告

短短几个月，共享单车如雨后春笋般涌现在城市的街道上。可以说，共享单车的出现为低碳生活，绿色消费提供了有力支持，也使打通城市公交系统最后一公里有了解决良策，并以其低价、便捷、简单的使用优势，迅速赢得广大消费者的青睐，给城市交通出行带来了一股清流。然而，共享单车给消费者带来全新消费体验的同时，也逐步暴露出其由于共享意识缺乏而导致的管理、停放、服务、配套等方面的问题，出现一些侵害消费者合法权益的现象，给城市管理及消费者权益保护带来不少难题。

为促进共享单车行业良性发展，维护广大消费者的切身合法权益，经充分准备及周密策划，广东省消委会于2024年1-3月期间，联合广州市消委会，以广州市为核心，辐射周边地带，对常见的摩拜单车、小鸣单车、ofo单车及小蓝单车等品牌进行深入调查。为突出调查的点面结合，活动采用线上问卷调查和线下志愿者体察相结合的方式进行。最终，活动回收有效线上调查样本数量2238份，有效线下体察样本数量104份。

线上调查结果显示：受访者普遍认为共享单车利大于弊，73.9%受访者支持发展共享单车，93.8%受访者认为政府要支持共享单车的发展，近七成受访者对使用共享单车表示满意。在对共享单车的使用及管理评价方面，近六成半(64.6%)受访者对共享单车经营者的管理不满意，其中车辆损坏是受访者反映最经常遇到的问题，乱停乱放是受访者反映最常遇到的不良使用行为。值得注意的是，受访者普遍认为，共享单车消费者与经营者都须承担多种责任与义务，政府应加强规范引导和管理，以及完善和改进共享单车配套设施。

志愿者体察结果显示：在骑行、服务环节，大多数志愿者对用车说明、注册、押金、收费、操控、费用结算、押金退还步骤及速度等方面给予正面评价，综合评价得分7.3分(满分10分)。但有22.1%志愿者表示寻车有困难，有个别志愿者称花了超过30分钟才找到单车只有52.9%的志愿者能马上找到没有任何问题的共享单车，其中二维码或编号被涂抹或脱落、座椅损坏或丢失、车辆太脏及轮胎损坏或丢失等，是共享单车存在的较常见问题;约七成志愿者对共享单车客服服务不满意。

志愿者体察还发现，适宜骑行的自行车专用道少，只有24.0%的志愿者表示在体察时有自行车专用道且路面完全能骑行;但即便有自行车专用道，也存在车道断头、过窄、被霸占及损坏等各种问题，值得注意的是，由于没有自行车专用道，仍有8.7%的志愿者选择在机动车道上骑行。此外，单车专用停放区不足问题突出，有36.5%的志愿者则反映没有停车专区，有43.3%的志愿者受停放场地所限，直接把共享单车停放在人行道上。同时，与问卷调查结果一致，志愿者通过观察，大多认为乱停乱放在其他消费者不良行为中占比最高，达到64%。

综合此次调查结果，广东消委会认为，虽然共享单车的出现解决了居民出行最后一公里的问题，同时也因绿色环保、高效便捷、低价健康受到了消费者的欢迎，但仍存在法律法规规制不足、经营者应尽责任履行不到位、消费者自律不够、市政配套缺失、社会各界共享意识不强等五大症结问题，形成行业发展的阻力。特别在经营方面，存在涉嫌侵害消费者财产安全权、人身安全权、公平交易权、知情权、信息安全权等情况和隐患，直接影响消费者权益的保护。

为进一步规范共享单车行业，推动其长远健康发展，构筑和谐广东消费环境，省消委会在综合法律专家、经济学者意见的基础上，经深入研究，提出以下观点及建议：

一是社会要营造有利于共享单车发展的环境。共享单车服务是互联网充分应用条件下发展起来的创新经营模式，顺应了金融资本、供应链各方和消费者的共同需求，但共享经济是法制经济、信息经济、信用经济、合作经济。共享单车的发展需要从法律完善、政府支持、行政监管、社会氛围等多方面提供条件，优化发展环境、夯实发展基础。此外，市场各参与方要自觉遵守现行法律法规的约束，遵守共同的行为准则底线。国家要进一步完善现行法律法规体系以适应共享经济发展要求。

二是经营者要充分履行应尽责任和义务。任何市场创新，都必须以实现和增加消费者福祉为根本落脚点。消费者的权利实现，要靠经营者履行责任和义务来保障。共享单车各相关市场主体必须遵守公平竞争、诚实信用的原则，主动承担市场规范发展、产品和服务质量安全以及保护消费者合法权益的第一责任。根据调查发现的问题，共享单车企业当务之急，要对照法律规定，整改涉嫌侵害消费者人身财产权、知情权、公平交易权、信息安全权的各种规定和行为，确保保障消费者合法权益的责任和义务落实到位;要根据调查中消费者反映的意见，不断优化经营模式，为消费者提供满意的消费体验;同时要主动承担规范引导消费行为的责任，要制定明确可行的消费者行为规则，加强对消费者规范用车的引导，营造文明的消费氛围。

三是消费者要增强规则和自律意识。在共享经济活动中，被共享产品的所有权与使用权真正分离，实现了消费者在没有取得对产品和服务的所有权的情况下，得到对产品和服务的分时使用权，扩充了消费者的消费权。但共享经济分享的性质，同时又对消费者的意识和行为提出更高的要求，如要求消费者必须有规则意识、契约精神、诚信理念和自律行为。为此，广大消费者要适应共享经济发展不断转变消费理念，要更加自觉遵守法律法规、行业约定、社会公道。省消委会提醒消费者在使用共享单车时，要做到：学法守法，严守法律边界;谨慎扫码，保护信息安全;合法用车，保护人身财产安全;合理停车，维护公共秩序;文明用车，维护良好形象;诚信用车，珍惜个人信誉。

广东消委会共享单车消费服务调查相关法律问题律师点评

为规范共享单车发展，维护广大消费者的合法权益，根据调查发现情况，就共享单车消费服务涉及的法律问题，广东金轮律师事务所林昭润律师进行了解读和点评。

一、调查中发现不少违规停放共享单车的现象，包括停在机动车道、封闭小区/住宅、车库、绿化带、有禁停标志的地方、明显阻碍行人或机动车出入的位置等。

问题1.政府对非机动车的停放地点是否有明确规定？

法律仅对停放地点作出了原则性的规范要求，未对具体停放地点作出相应的法律规制。《______道路交通安全法》第五十九条规定：非机动车应当在规定地点停放。未设停放地点的，非机动车停放不得妨碍其他车辆和行人通行。即对于有明确规定停放地点的，非机动车应当停放于规定地点内，对于没有明确规定停放地点的，非机动车应当以不妨碍其他车辆和行人通行为前提进行停放。

3月21日，广州市交委联合市公安局、市住房城乡建设委、市城管委正式发布《广州市中心城区城市道路自行车停放区设置技术导则》(以下简称《导则》)，这是广州市规范共享单车停放管理的第一个规范性文件。《导则》适用于广州中心城区(包括荔湾、越秀、天河、海珠四区全部区域和白云、黄埔部分区域)城市道路红线范围内设置自行车停放区。《导则》要求，自行车停放区应当能够合理利用道路空间，避免影响车辆、行人的正常通行，或影响其他公共设施的正常使用;自行车停放区的设置应当保障用户存取车辆安全，同时有利于引导规范自行车停放秩序。停放区不应设置在影响城市交通和城市容貌的主要道路、景观道路及景观区域内;自行车停放区应当以需求为导向，符合市民的出行需求，能够方便市民快速便捷存取车辆，保证车辆进出停放区畅通无障碍，促进自行车合理、高效使用;自行车停放区应当重点围绕城市公共交通网络节点周边进行设置，方便市民利用自行车短距离接驳公共交通;充分利用绿化带、设施带、轨道交通站出入口后侧、人行天桥引桥底、高架桥下等空间灵活设置;停放区规模应当结合交通需求以及用地空间等多方面因素进行综合地合理确定，并方便维护管理。《导则》明确规定了17种路段或位置不应设置停放区。目前，天河、海珠区政府已经先行在辖区内组织自行车停放区的率先试点工作，其它区域将陆续展开。

2024年底，深圳市交通运输委会同有关部门拟定了《关于鼓励规范互联网自行车的若干意见》(征求意见稿)，明确要求各区人民政府(新区管委会)、市交通运输行政管理部门等有关部门为市民设置合理的非机动车停放区。由此，各地政府部门针对共享单车相关的问题，正在逐步完善相应的制度规范。

问题2.如因用户停车不当而造成违法违规的事实，或引起意外及纠纷等，应如何问责？

《侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。目前，大多数共享单车经营者对于规范停车地点已做明确要求及提示，若由于用户乱停乱放造成共享单车车辆损毁的，应当由用户对车辆损坏承担赔偿责任。若给第三方造成损害的，原则上应由用户承担赔偿责任。但如果共享单车经营者有过错，也要承担相应的赔偿责任。

目前网上公开的判例中，暂未有因自行车乱停造成损害，而承担责任的案例。但目前普遍存在因共享单车乱停放遭城管部门扣车的情况，由于使用者乱停放致使车辆被城管部门扣留的，使用者或有责任配合企业将车辆取回，并可能因此被企业予以信用处罚或扣除押金等处罚。

二、调查中发现不少恶意破坏共享单车的现象，包括破坏零部件、乱贴乱画、张贴诈骗广告或二维码等，此外，丢弃单车(垃圾场、河涌等)行为也屡见报端。

问题1.以上分别属于什么行为，是否要恶意破坏达到一定程度或规模才视为触犯法律法规？是否需要共享单车经营者或民众报警才能受到处罚？严重者将受到何种处罚？

《治安管理处罚法》第四十九条规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款;情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。

治安管理处罚适用的范围是具有社会危害性但不够刑事处罚的违法行为，是否涉嫌犯罪可以根据损毁财物的价值作进一步判断。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》(公通字[2024]36号)第三十三条的规定，故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：(一)造成公私财物损失五千元以上的;(二)毁坏公私财物三次以上的;(三)纠集三人以上公然毁坏公私财物的;(四)其他情节严重的情形。若符合上述情形之一的，则属于《刑法》调整的范畴。根据《______刑法》第二百七十五条的规定：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。

将单车从高楼上扔下，或者丢弃到河涌里，或者将单车肆意拆解，或者破坏单车的零部件等故意损毁、破坏单车、乱涂乱画等行为，均属故意毁损他人财物行为，应当追究行政责任。达到刑事案件立案追诉标准的，应当追究刑事责任。

不法分子在共享单车的二维码之上或之外张贴二维码，使用户在扫码时如果不仔细观察就可能误入诈骗骗局，这种行为应定性为诈骗行为。情节较轻的，适用《治安管理处罚法》第49条予以行政处罚;情节较为严重的，则可能构成《刑法》第266条的诈骗罪，诈骗数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并罚金或者没收财产。

问题2.如为竞争对手或相关行业从者人员恶意损坏，又有什么相关法律处分？

《______反不正当竞争法》规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。其中第二十条规定：经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润;并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。

三、调查中发现各种上私锁、破解密码锁等私占共享单车的行为，或直接私藏单车，以上属什么行为？是否要恶意破坏达到一定程度或规模才视为触犯法律法规？是否需要共享单车经营者或民众报警才能受到处罚？严重者将受到何种处罚？

私占、私藏共享单车有以下几种情况：第一，用户用完之后不做归还处理(即不上锁归还)，通过上私锁的行为占有该车辆，此时用户是基于合法前提而占有共享单车，该行为应定性为侵占行为，若侵占数额较大的，或构成侵占罪;第二，用户没有根据正常借用车辆手续使用，通过破坏车锁或其他手段非法占有的，该行为应定性为盗窃行为;第三，对于部分共享单车(例如ofo共享单车)，由于车锁本身属于密码锁，用户在正常使用次后，就能获取密码，并能在结束使用后通过该密码再次打开车锁使用。若用户在获知密码后通过非正常借用方式(即私自开锁)再次打开车锁，并占为己有，则由于其属于非法占有，应当定性为盗窃行为而非侵占行为。侵占罪属于刑法规定的自诉犯罪，告诉的才处理。也就是说，企业发现车辆被他人占有的，并符合侵占罪之构成要件的，应直接向法院提起刑事自诉，公安机关不予侦查，检察机关不予起诉。盗窃行为，情节较轻的，适用《治安管理处罚法》第49条予以行政处罚;情节较为严重的，或构成盗窃罪。根据最高人民法院《办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，盗窃公私财物1000元至3000元以上的或者多次盗窃的，构成盗窃犯罪。

四、以下骑车行为违反了什么法律法规，若发生事故如何进行责任划分，对骑车人会有什么后果？

问题1.在非自行车专用道、或在机动车道上骑行。

《______道路交通安全法》第三十六条规定，根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。《______道路交通安全法》第七十六条第(二)项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。所以，在机动车道骑行自行车，能否认定骑车人有过错应结合实际进行分析判断，不应一刀切的认为因骑车人在机动车道骑行则存有过错。若骑车人存有过错的，骑车人需要按照过错原则承担责任。

问题2.未满12周岁的未成年人骑车上路。

《______道路交通安全法实施条例》第72条第1项规定：驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁。所以，12周岁以下儿童在道路上骑车是违法的。相关部门规定未满12周岁的未成年人不得驾驶自行车上路，是考虑到未成年人的安全问题，所以共享单车经营企业作为经营者，不能违法向这一部分未成年人提供相应的服务，并且要针对这种可能危及人身安全的行为进行警示。即便经营企业做了相应的警示，若未成年人因使用共享单车的过程中发生伤亡的，经营企业仍可能承担相应的赔偿责任。若未成年人是在家长授意下使用共享单车，并因此发生人身伤亡的，家长亦将承担相应的责任。

问题3.骑车载人。

《广东省道路交通安全条例》第三十七条规定，自行车、电动自行车在城市市区道路上不得载人，但安装有固定安全座椅的，可以附载一名身高一点二米以下儿童，在其他道路上载人不得超过一人。所以，如因载人发生事故，应该由用户承担相应的责任。

五、法律是否有规定，共享单车经营者要为单车及骑车人购买相关的保险，如有，应该是什么类型的保险？

法律暂时没有规定对于这种以盈利为目的而投向市场使用的自行车必须购买保险。但是法律具有一定的滞后性，目前市场上的单车使用量与日俱增，且自行车的速度也大幅度提高，自行车的潜在危害不容小觑，而这些都将促使法律法规进一步完善。就目前市场运营的状况而言，部分共享单车运营企业已对保险相关事宜进行研究，并予以高度重视。为共享单车及骑车人购买相关的保险或将是大势所趋，这将有利于企业规避风险，也有利于保障骑车人的切身利益。

六、押金及充值问题

问题1.押金退还问题上，传统租赁服务的押金在租赁结束后自动退还，共享单车需手动退还，是否合法合理？

对这个问题首先要明确共享单车租赁合同中押金的性质。共享单车企业针对押金有明确的定性，即为使用共享单车的保证金。按照担保法司法解释及相关法律规定，押金属于一种特殊的动产质权。简单说，就是出租方对所使用的动产做一个现金的保障，出现问题可以用现金报偿出租车或出借人。

从合法性看：法律并没有对押金或保证金退还的方式与时间作出强制性的规定，属于当事人之间意思自治的范围。传统的租赁合同中如对租赁结束后押金自动返还做出了规定，则出租人必须按照合同约定的时间和方式返还押金。但是租赁共享单车的合同中明确约定了租赁结束后需要承租人手动点击退还押金的条款，这种双方约定的行为是符合法律规定的。

但是共享单车企业约定使用人在合同终止后需要手动操作才能返还押金，且部分单车的押金到账时间为若干工作日不等，则为典型的格式条款。针对格式条款，共享单车企业需要在三个方面予以限制：第一，提供格式条款一方有提示、说明的义务，应当提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求予以说明;第二，免除提供格式条款一方当事人主要义务、排除对方当事人主要权利的格式条款无效;第三，对格式条款的理解发生争议的，应按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。

此外，由于目前使用共享单车需要注册账户方可实现，而部分平台要求用户预先充值金额以在使用结束时直接扣款。而用户选择退回押金的方式实则等同于销户行为，账户中的余额不予返还，这种规定有其不合理性。首先，用户与企业之间并未就使用次数作出约定，但部分平台的充值数额的选择并非由用户任意填写，而是固定的几个选择(如10元、20元、50元等)，这就相当于企业单方向用户设置最低使用次数。其次，由于用户选择退回押金的行为实则等同于销户，而退回押金时账户内的余额不予退回的规定一定程度上已侵犯了用户的财产权。最后，用户为使用共享单车的实际需要，即使上述约定或违背其自身的意愿，但基于双方地位不平等的问题，许多用户会选择妥协。就上述问题，相关企业的做法有不合理性，甚至可能存在侵权的情形。

问题2.大量押金留在共享单车企业，以摩拜单车为例，根据估算其每月活跃用户押金总额逾9亿元。是否有相关法律规定，像这样庞大的资金，其流动和使用应纳入法律监管？如有，大致的规定是怎样的？

共享单车使用人扫码时可以认为是开始履行合同，使用完单车后给单车上锁，再投入社会供他人使用为终止合同。履行合同中的使用人支付的押金为特殊的动产质押物。《担保法》第九十三条规定，质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、出租、处分质物，因此给出质人造成损失的，由质权人承担赔偿责任;终止合同后使用人为了下次订立、履行合同方便而自愿存放于共享单车企业中的资金，已经不能称之为法律上的押金，而是使用人自愿存放于共享单车企业处的资金，是一定程度上的保管合同中的被保管物，管理人要尽到善良的保管义务。就租赁合同期间使用人支付的保证金问题，根据担保法司法解释，保证金的性质为特殊的动产质押物。

共享单车押金的可怕并不在于衍生利息，而在于一车多押。因为共享单车使用有一定频率，其周期间隔不会太长。如果交押金，退押金的时间过长，那么用户往往会选择不退押金，以便于下次使用。而这就有了一个严重的问题，共享单车是共享经济，用户数是远远高于车辆数的。就是说，共享单车公司手中的押金远远高于其自行车资产的价值。因此一旦资金使用不当就会演变成非法集资的性质。因此这笔资金无论从质押物，还是被保管物的角度上，为了保护质押权人还是被保管人的角度上，都应纳入法律监管。

七、部分品牌的共享单车使用规则中明文规定，充值的余额不可退还或转让，只能用于骑车消费;亦有共享单车品牌对充值的最低额度有所限制，请问这是否侵犯了消费者权利，应如何维权？

部分共享单车企业在产品流程设计上采用提前充值的方式，而不是使用后付费，有诱导用户充值多于一次需求的嫌疑;对于充值不退款，但事先又没有明确告知用户，涉嫌侵犯消费者知情权。共享单车企业的此设计目的是为了要提高用户留存率，用户不至于体验一次就离开。如果没有余额，用户在使用结束后很可能选择取出押金，甚至卸载平台软件;因为有留存的余额，用户选择保留押金和平台软件的可能性更高，进而将其作为交通出行的一个选项，逐渐培养起使用共享单车的出行习惯。共享单车企业的这种行为违反了《______消费者权益保护法》第九条规定：消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者可以自行提起诉讼，或者请求有关部门协助解决。

第六篇 共享单车ofo的调查报告2250字

2024年3月3日，全国最大的运动社交平台咕咚发布了共享单车骑行数据报告，以咕咚平台上现有骑行用户，以及骑行大数据为基础，结合其他渠道，整合近30，000份关于共享单车的问卷调查，反映了当前国内用户对共享单车骑行的体验和现状。欢迎阅读下文！

去年年底，咕咚v7.7版本更新，增加可记录使用共享单车骑行的功能，让用户可以将共享单车使用和日常骑行进行结合，扩充了用户日常骑行运动的玩法和范畴。除了之前的个人自行车选项之外，新加入ofo、摩拜、优拜等多家共享单车品牌。经过一段时间，咕咚发现用户对使用共享单车骑行的整体接受度很高，于是根据相关数据做出了这份关于共享单车的调查报告。

ofo共享单车调查报告“国民素质照妖镜”是伪命题

共享单车上路后，随之而来的无序停放、违规占道问题正引起人们重视。在杭州，因违停占用人行道、盲道，骑呗单车曾被下城区城管部门没收7辆并责令整改;西湖区城管局曾找2天内接到10多起关于共享单车违规停放的投诉。类似现象，在其他城市亦屡见报端。

“有人说共享单车是一面极好的国民素质照妖镜，但我认为这句话是伪命题。”浙江工业大学政治与公共管理学院教授吴伟强告诉记者，如果共享单车真的能成照妖镜，那对照的应该是共享单车经营者的问题——在制定规则时就以无序为前提。

据吴伟强团队的调查，不少共享单车在杭州投放之初曾大批占用机动车道、非机动车道、公共自行车停车区及人行道。“如此大规模、集中式乱停放根本不可能是市民所为，而是共享单车公司有计划的主动性行为。”吴伟强认为，不少共享单车甚至占用公共自行车停车位，造成市民还车困扰的同时，也增加公共自行车的人力调度成本。

在吴伟强看来，自由便捷应当建立在有序的基础上。任何经营者要从事与市民密切相关的盈利活动时，都应考虑国民素质的现状，以及由此可能导致的负面效应，做好防范性设计。规避风险，是企业基本的经营之道，“小红车就没有出现共享单车引发的一系列社会问题，这说明人的素质需要制度去约束，矛头不该全部引到消费者身上。”

“共享单车貌似抓住一个公共自行车出行不够便捷的痛点，但并未真正药到病除。”吴伟强表示，无桩但不能无序，随时随地换骑也需要能够“按图索骥”。

浙江大学管理学院科技创业中心主任郑刚则认为，“新物种”的出现刚开始对社会造成一些困扰是正常现象，对于新生且发展中的事物，应当以动态、包容、演化的眼光看待。共享单车公司作为初创企业，没有能力也没有权利去约束公民行为，但可以通过宣传、技术和经济手段，引导用户文明用车。对近期出现的偷车、扔车，肆意破坏等事件，需要政府部门参照管理公共自行车的模式加以管控。

被“倒逼”的自我完善与差异化互补

事实上，在强大的公共自行车服务体系倒逼压力下，各家共享单车公司正在采取措施自我约束、完善服务。

hellobike杭州区负责人袁春江告诉记者，为制止用户负面行为，hellobike将gps和通讯模块集成在自行车的智能锁上，实现对单车轨迹的准实时记录。加上用户实名制，可以追踪单车位置，对违章停车进行快速干预和精确处理。其次，公司已建立信用分制度和违停举报制度，对低于相应信用分值的用户增收租用费，对举报违停并拍照上传手机app的用户，经平台核实后奖励信用积分。

而在厦门，hellobike已与当地政府达成合作，采取有栏无桩的还车模式，即划定电子停放区域，用户需将车辆停放其中才能上锁还车。hellobike也计划在杭州推行这一做法。

针对违规停放，ofo杭州区域经理崔超透露，正在尝试与部分社区合作，给予社区人员免费骑车优惠，相应的需要其帮助规整该社区内未停在正确区域的车辆。同时，ofo在手机app上设弹窗功能，告知用户自行车应正确停放的区域，引导市民合规使用。

共享单车的自我完善，一定程度上也在倒逼杭州公共自行车提质升级。浙江大学管理学院科技创业中心主任郑刚认为，这将是良性的互动趋势，竞争者的出现考验着以政府为主导的公共产品的应对能力。

“的确，共享单车带给我们最大的考验是提升自我。”杭州市公共自行车交通服务有限公司董事长陶雪军告诉记者，市民正以共享单车为参照样本，对“小红车”的车型、材料、外观、系统、借还方式等提出更高要求。

3月中旬起，杭州公共自行车公司一改以往“常规服务为主，24小时服务为辅”的运营模式，开放主城区2838处服务点，提供24小时服务;同时，用“杭州公共自行车”app扫码租车的保证金也由500元降至200元，扫码租车的服务点由西湖景区周边先期扩展至滨江区，数量从100个上升到438个，今后将逐步增加。

“这些都是为了让小红车更贴近市民、游客需求。”陶雪军表示，公共自行车运营也将学习共享单车公司的互联网思维，将积累了9年的大数据分析提上议程。

此外，记者了解到，由杭州公共交通集团公司控股的金通公共自行车科技股份有限公司将于近期推出公共自行车版的共享单车，同样采用无桩化扫码租车，但还车时要求用户将车辆停在事先规划的电子围栏内。今后，小红车若遇桩位已满，也可停到电子围栏中。

“这将对共享单车公司的市场竞争力形成挑战。”吴伟强表示，要想让市民真正与共享单车站在一起，企业必须增强社会责任感，在让城市环境更优、公益效能更强的过程中成长自我，持续运营才是共享单车公司追求的发展路径。

他建议，基于杭州公共自行车体系发育比较成熟，未来共享单车应在有序规范的基础上，着眼于公共自行车布点相对稀疏的社区、学校、地铁口、景区游步道等，适量投放，形成互补。

“共享单车想彻底取代公共自行车是不现实的。”陶雪军表示，在杭州，共享单车极可能发展为一种符合个性化需求的出行工具，但绝不会是公共交通的主体。他认为，待共享单车行业经过洗牌，沉淀、确定了运营和盈利模式后，公、私公共产品间的合作趋势是肯定的。