柏拉图名言如果尖锐的(关于柏拉图的观点说法不正确的是，柏拉图美德理论)

一天，柏拉图问他的老师苏格拉底什么是爱。苏格拉底叫他去一次麦田，否则就不要回去。在路上，他必须摘最大最好的麦穗，但他只能摘一次。柏拉图认为自信地走出去很容易。但是过了半天，他还是没有回去。最后，他垂头丧气地出现在老师面前，说出了空手而归的原因:& # 34；很少看到看似不错的，但不知道是不是最好的。因为只能摘一次，所以不得不放弃，然后再看看有没有更好的。当我发现它已经结束的时候，我意识到我手里没有一粒麦穗。这时，苏格拉底告诉他:& # 34；那就是爱——爱是一种理想，很容易错过。"

一天，柏拉图问他的老师苏格拉底什么是婚姻。苏格拉底告诉他去林冰森林走走，或者走回去。在路上，他不得不拿最好最适合做圣诞树的树材，但他只能拿一次。柏拉图吸取了上次的教训，放心地出门走了半天后，拖着一棵看起来笔直翠绿，但有点稀疏的杉树。苏格拉底问他:& # 34；这是最好的树材吗？"回答柏拉图老师:& # 34；因为只能带一棵树，最后看到一个看似不错的，发现时间和体力都快用完了，不管是不是最好的，就拿回来了。这时，苏格拉底告诉他:& # 34；那就是婚姻——婚姻是一种理智，是分析、判断、综合平衡的结果。"

还有一次，柏拉图问苏格拉底:幸福是什么？苏格拉底说:我请你穿过这片田野，去摘一朵最美的花，但有一个规定:不能回头，只能摘一次。所以柏拉图做到了。过了很久，他手里拿着一朵美丽的花回来了。苏格拉底问他:这是最美的花吗？柏拉图说:“当我穿过田野时，我看到了这朵美丽的花，所以我摘下它，认为它是最美丽的。而且，后来看到很多美丽的花，我还是坚持住了自己最美丽的信念。所以我摘了最漂亮的花。这时，苏格拉底意味深长地说:这就是幸福。

又有一天，柏拉图问他的老师苏格拉底什么是婚外情。苏格拉底让他在树林里来回走一次。在路上，他不得不捡起最美丽的花。柏拉图满怀信心地出去了两个小时后，带回了一朵色彩鲜艳但略显褪色的花。苏格拉底问他:& # 34；这是最好的花吗？"回答柏拉图老师:& # 34；我找了两个小时，发现这是最盛开最美丽的花，但当我把它摘回来时，它渐渐枯萎了& # 34；这时，苏格拉底告诉他:& # 34；那是外遇——外遇很诱人。它也像一道闪电，虽然被照亮，但转瞬即逝；又追不上，留不住& # 34；。

又有一天，柏拉图问他的老师苏格拉底生命是什么，苏格拉底让他在树林里来回走一次，在路上，他要带走一朵最美丽的花。柏拉图吸取了前车之鉴，放心地出去了三天三夜，却没有回来。苏格拉底不得不进入树林去寻找他，最后发现柏拉图已经在树林里安营扎寨。苏格拉底问他:& # 34；你找到最美的花了吗？"柏拉图指着边上的一朵花说:& # 34；这是最美丽的花。"苏格拉底问道:& # 34；为什么不拿出来？"回答柏拉图老师:& # 34；如果我拿掉它，它会立刻枯萎。即使我不摘，它迟早也会枯萎。所以在它还盛开的时候我就住在它旁边。当它褪色的时候，找到下一个。这已经是我发现的第二美丽的花了。"这时，苏格拉底告诉他:& # 34；你已经知道了生活的真谛——生活就是追随和欣赏生活中的每一种美& # 34；。

就像人生穿越麦田和树林，只能走一次，不能回头。要找到属于你的最好的麦穗、树和花，你必须有极大的勇气和相当的努力。苏格拉底今年50岁，额头布满皱纹，凹陷的眼睛看起来至少有60岁。然而，一个18岁的女孩疯狂地爱上了他，并最终成为了他的妻子。一个是老气，一个是鲜嫩。很多人对这种不般配的婚姻感到不解。柏拉图终于忍不住向苏格拉底请教成功的秘诀:“老师，你是用什么方法追到那个小女孩的？”苏格拉底老老实实地说:“我真的没有时间研究这个问题。我只是专心做好自己的事。”柏拉图不信，继续追求:“这么漂亮的姑娘，你不追求，怎么会爱上你？”苏格拉底仰望天空说:“请看天上的月亮。你越追她，她越不让你追。”而当你全心全意开自己的路时，她会紧紧跟随你。'

柏拉图对话形式著作，柏拉图对话录篇目

罗素在《西方哲学史》中用了六章来介绍柏拉图的学说，透彻地分析了柏拉图的哲学思想，当然也融入了自己的见解。毕竟他是分析哲学的大人物。如果你想更多地了解柏拉图，没有什么比阅读他自己的作品更好的了。但是柏拉图的对话录和译本实在太多了，要挑选出来有点困难。罗素实际上为我们指明了西方哲学史上的脉络。

罗素指出:柏拉图哲学中最重要的:一是他的乌托邦，这是一长串乌托邦中最早的一个；第二，是他的理念论，是解决至今未能解决的普遍主义问题的开拓性尝试；第三，他关于灵魂不朽的论点；第四，他的宇宙起源理论；第五，是他的知识观，认为知识是记忆而不是感知。

要理解他的乌托邦思想，我们应该阅读他的国家篇，即《乌托邦》。

要理解他的理念论，你应该读巴门尼德的论文以及《国民报》。

要理解永生，你需要读斐多篇。

要理解宇宙学，你需要读Timio。

要理解知识的观点，你需要阅读那篇广告的文章。

但柏拉图的对话录通常冗长，诡辩，说教，最好的学习方法是回头看看罗素的分析。

柏拉图灵魂回忆说的理论基础，柏拉图的理念说和灵魂回忆说

柏拉图说:“思考是灵魂的自言自语。”

-所以我看到了。

有同学问，怎么看待我妈允许1000块喝下午茶，却不允许买1000的游戏机？

因为你妈妈是女人，是人，不是神。好吃，不是好游戏。

每个人都会用自己的价值尺来衡量这个世界。

1000元的下午茶，美食家一眼看过去，食材成本，科学采购，未必在50元。

在鲁迅眼里，花是性器官；在张爱玲的眼里，花是肆无忌惮的凋零。

古希腊哲学家柏拉图说:“思考是灵魂的自言自语。”

现在你高兴了。还好你妈妈不是女兵。

柏拉图理论观点，柏拉图本质论

我们继续在两个世界探索。经过前面的积累，我们可以这样理解罗素对柏拉图理念论的描述:

“理念论既有逻辑的一面，也有形而上的一面。在逻辑学中，我们可以把某一类个体对象与这一类的通称区分开来。所以“马”作为俗名，不是指这匹马或那匹马，而是指任何一匹马。它的意义与个别的马以及发生在这些马身上的各种情况无关。它不存在于空间或时间，而是永恒的。在形而上学中，观念论意味着某处有一匹“理想”的马，它是唯一的、永恒的。这就是俗称“马”的意思。个别马之所以是马，是因为它们属于“理想”的马，或者是其中的一部分。理念是真实完整的，而个体是一种表象，是有缺陷的。”罗素的西方智慧“属于或部分属于”并不确切，应该是“个体之所以是马，是因为它们作为观念被划分为马”。柏拉图的理念论认为，一切现实事物在观念上都是分裂的、有缺陷的，所以都在不断地被改造。它很好地解释了人类进步的起源；为西方改造世界(自然和社会)埋下了伏笔。一个是改造自然，一个是改造社会。进步由此而来。

钱穆先生小时候受一位体育老师启发，好奇一个问题:为什么中国历史几千年不进步，却不断重复制度，而西方却能进步？为什么？

中国人的思想强调天人合一，从未想过改造世界。现在中国改造自然和社会的思想来自西方。在天人合一的思想下，中国人的农业文明主要靠天气。这样儿子越多越好，所以人口会逐渐增加，会逐渐加大耕地资源的压力，直到无法承受；更多的人得不到足够的食物和衣服；于是社会通过饥饿、叛乱、战争解决了这些人；所以几千年来。

而西方在柏拉图身上播下了改造世界的种子。柏拉图的《理想国》理性地构想了人类的理想政治制度，它像人的灵魂结构一样分为三个层次。人的灵魂有三个方面:欲望、意志、理性，从低到高。意志受意志支配，意志不能被理智盲目指挥。一个国家的政治结构也应该有三个层次，由三个人组成。平民、手工业工人、商人(欲望)、士兵(意志)、哲学家(理性)。那么社会为什么会出问题呢？因为“有坏人”。这是用西方的基督教来解释的。基督徒可以分为两类:上帝的选民和撒旦的朋友(恶魔)。前者摧毁后者，所以基督教需要战争。

这种思想传入中国时，有“敌”与“民”之分。转型是有针对性的，消灭的是敌人。中国传统社会没有这种区分，只有“君子”和“小人”，小人通过努力可以成为君子。从这个意义上说，中华民族是最热爱和平的民族。

我们看到了理念论带来的积极的一面，科学的巨大进步；我们也看到其消极的一面。资本主义的扩张，就像现在陷入困境一样，是现代战争的根源。

真理和现实

(1)现实之所以成为现实，是因为它包含真理。

黑格尔说“现实的都是合理的，合理的都是现实的”。第一句话很容易被误解，理解为“凡是准备好的都是合理的”。我们需要区分“现实”和“存在”两个概念。不是所有存在的东西都是现实的。笛卡尔的实在观可以追溯到柏拉图。包含思想的才是现实的。没有思想的存在就是存在。存在的不一定是现实的。

(2)现实属性(Reality)同时只属于必然的东西。

比如，我们应该从中国的现状中区分什么是现实的，什么是现存的。问题是，区分的标准在哪里？！按照柏拉图理念论的标准，要有“什么是合理的社会生活”的观念，违背这个观念的就是现存的观念；所有存在的东西都应该毁灭。“合理的才是现实的”这句话是革命性的，不像第一句那么保守。合理的东西已经被认可，虽然还不存在；但是会实现的。只要是合理的，将来都会成为现实。

佛教中也有类似柏拉图理念论的说法。

比如有些人，在收藏金器时，往往只看金身，并没有看到所有的相。虽见诸相，亦是金。既没有对对方的感觉，也就是离开对方。经常看金身，没有错觉，和真人差不多。大藏经第45卷金戒指和项链不是真相。它们是黄金和真理。这个比喻对一个真人来说也是如此。在小事中看到真相。这接近柏拉图的理念论。世间万物的垂直度统一在“垂直度”这个概念上。

「时时观察金身」是什么概念？看着它。看的主体不是我们的感官，而是我们的内心。智慧之心看到了黄金本身。而我们通常看不到佛性，但是我们在用心；是认知分开起作用。我们需要将知识转化为智慧。

黄金本身能和黄金分离吗？佛教认为不可以，柏拉图认为可以。佛教认为，除了金，没有金身。用金身比喻佛性。佛性在万物之中。佛陀讲的是心灵，柏拉图讲的是灵魂。柏拉图还认为，实现观念的心灵不是我们通常所说的心灵，而是灵魂，也就是知性的心灵。柏拉图认为，灵魂在加入肉体之前，生活在观念的世界里。人类出生后，身体之外还有灵魂，灵魂落入身体，忘记了理想世界里的东西。我们通过感官(知心)认识外界事物。感官知觉形成后，灵魂有机会突然回忆起观念。回忆，灵魂可以实现这个想法；当然也不一定能成功。

柏拉图认为，对外界事物的真正认识是记忆。学了，知道了，都是回忆。真相不是从外部获得的，或者是偶然回忆起的想法。灵魂曾经知道这个想法，却忘记了它。灵魂通过知觉刺激，在不经意间回忆起想法时发挥作用。

现实事物分为观念；即使没有分裂，想法也还在。这和佛教不同，佛教认为佛性不能脱离实际。没有金就没有金身。这取决于我们如何看待金身。看到它的前提是把知识变成智慧。因此，柏拉图把心灵/灵魂视为偶然回忆的观念。佛教把智心等同于佛性本身。而不是像灵魂一样被召回到另一个地方。在佛教中，佛性和智心是统一的，即心即佛！柏拉图认为灵魂不同于观念，灵魂是被动的，需要在某种偶然的刺激下回忆起观念。这个“缺点”在现代西方哲学中被笛卡尔解决了。没有思想的世界。笛卡尔说:“我思故我在”。每个人只要发挥自己的思维能力，就能发现真理。真理不在我们的思想之外，等待我们去寻找；而是我们每个人发挥自己的理性。

这在中国早就出现了，比如禅宗。

“世间妙性空，无道得之。自真空也一样。”六祖坛经般若波罗蜜多二的妙处是智心。是精神上的觉悟，所以叫“苗”。“法”是指事物。“自性”是万物的佛性。“真”的意思是真或假。金戒指和金项链是黄金的化身。“空”即相离。黄金本身就是异相的，不是这个金器皿或者另一个金器皿。

“妙性空”，如果我们的心执着于具体的事物，那就不是妙心，实际上是知心。平时，我们的内心并不空虚，追逐着各种各样的东西，以为有办法得到，有了别墅就活得开心；在人生的苦海中，我尽力抓住救命的稻草，以为自己抓住了，可它还是一根稻草...首先，我要“清空”自己，不要执着于外在的东西。比如杯子，它没有自己的实体，而是由因缘聚合而成。业力散了，杯子就消失了；一切都是这样。遇见就生，离开就死。一切都只是原点。收敛后推开边缘的力叫做操作力。万物没有自身存在的实体，却有佛性。有一次一位禅师对着佛像吐口水，引起众怒。“你怎么能这样亵渎佛祖？”；大师说:“你让我吐在哪里，我就吐在佛祖身上。”佛祖无处不在。

“自真空”是怎么知道的？感官做不到。“分辨”看不到黄金本身；我只看到不同的金器。需要“惊叹”才能看到，而且是异相的。佛家的空，不是什么都没有，而是分别。不能总离相，不能空。最大的空虚是脱离了生死阶段。生与死是对立的。佛教的任务之一就是体悟生死。摆脱生死的首要任务是空性，摆脱生死对立，回归本真。活着是真，死了没有真假；都不是。永生，涅槃。听起来很玄乎，但是有人做到了，而且造成了死亡和第三世界的因果。佛教中第三代的因果和西方科学中的因果不一样。在佛教中，三代人的因果是业力循环，可以看透因果关系。(禅修不同于道家的禅修，后者是养生，呼吸呼吸，追求长寿；佛教徒称赞家人“守尸鬼”；禅修叫做照顾对话。)

本系列文章来自王德峰老师的课《西方智慧与文明》；

如有异议、错误或遗漏，欢迎留言讨论。

参考书是罗素的作品。

柏拉图的真理和现实观

柏拉图百度百科，柏拉图导论

我们翻阅任何一本介绍柏拉图的书，几乎都能看到怀特海对他的赞美:

欧洲哲学传统最没有争议的普遍特征是，它包括一系列对柏拉图的脚注。

然而，对于初学者来说，柏拉图的著作不仅艰深，而且荒诞不经，常常给读者留下如下困惑:苏格拉底是谁？为什么柏拉图本人从未直接出现在对话录中？为什么著名的修辞学家在“苏格拉底”面前失败，如果他们自始至终不服从诺诺，或者经过一些质疑？“苏格拉底”反诘和修辞学有什么关系？……

比如在《提琴》中，苏格拉底唯一一次提到柏拉图的名字是这样的——苏格拉底在被处死前环顾四周，没有看到柏拉图，就说:“我相信柏拉图病了。”然后他展开了一场关于灵魂不灭的讨论，给出了6个证明，得到了观众的认可，但实际上没有一个是成立的。

对于很多类似的论证漏洞和逻辑矛盾，我们经常可以听到三种解释:

首先是普通人的简单想法。他们把这一切都归咎于柏拉图自身的不成熟和历史局限性，甚至宣称柏拉图的灵魂转世说是廉价的神秘主义，是超越哲学思考的宗教信仰。

二是来自德国浪漫派的解读。这种解释不仅深刻影响了欧美的主流思想，也在中国赢得了市场。他们把柏拉图著作中的苏格拉底理解为一种生活方式:人注定无法获得智慧，但真正的哲学家会意识到自己的无知，永远“在路上”——在追求不可能的智慧中，他们会对智慧做出无限趋近。

三是著名的施特劳斯学派的解读。这是一种类似于中国现代经典的理论:他们意识到，解读一部哲学著作的正确方式，往往是寻找它的“谬误”，然后反思自己的解读。他们试图通过仔细选择对话中的词语来还原一个完整的柏拉图或苏格拉底。

然而，这三种论述都依赖于这样一种假设，即柏拉图在他的对话录中注入了他所有的哲学思想，或者至少在这些文本中留下了足够多的关于其理论核心的线索。但是这个假设一定是真的吗？

读过《理想国》的人都会面临这样一个尴尬的局面:当格劳孔问苏格拉底至善是什么时，苏格拉底避免直接回答这个问题，而是用太阳的比喻来阐述至善之子。当格劳肯再次提出要求时，苏格拉底干脆拒绝了，认为格劳肯不能“再跟着我了”。在探索乌托邦核心的道路上，苏格拉底竟然“半途而废”！这实在让人无法接受。

但是如果我们读过下面的话，这个问题可能就不再是问题了:

.......所以，没有一个理性的人敢把自己辛辛苦苦学来的知识托付给这些不靠谱的语言工具(文字作品)，更不敢让那些知识遭受文字文字的命运。(书信。七，343a)

如果我们足够仔细，我们可以注意到柏拉图不止一次地表达了他对书面文本的不信任，其中最著名的是第七封信中的这段话:

至少，我自己没有任何关于那些东西(最好的)的作品，以后也不会有。

也就是说，柏拉图承认《理想国》或其他对话录根本不包含它的最高理论。如果是这样的话，前面提到的三种解释都将面临严峻的考验。

但是，如果就此止步，显然是不尽如人意的。所幸的是，尽管柏拉图本人并没有把他的付梓核心理论放在眼里，但他生前在书院里倾注了大量的心血与学生进行讨论，我们有理由相信，面对这些精心挑选的“辩证法者”，柏拉图曾经口头阐述过他的核心理论。事实上，我们可以从亚里士多德为首的学院派学者的著作中找到亚里士多德理论中缺失的拼图。这些谜题的交汇是如此完美，以至于诞生了一种全新的解释——图宾根学派:将对话和未完成的文学理论结合起来完整呈现柏拉图体系的解释。

以柏拉图学说的核心——至善为例，《理想国》中缺失的解释出现在亚里士多德的《形而上学》中——“善是一！”

“感性事物——数学对象——观念”的顺序从低到高延续:观念之上是数字，数字之上是“一”和“不定二”。这一点可以从柏拉图的同一律来推断，即从命题1: A可以独立于B而存在，命题2: B只能通过A而存在，结论1: A比B更根本，观念需要数来成立——在希腊文和英文中，观念都是可数名词，“一”观念或多个观念。但是，数字没有思想也可以存在，所以数字比思想更根本。值得注意的是，这里的数不是具体的数，也不仅仅是可以随意运算的数学对象，而是——用康德的话说——“先天综合”数，是唯一的、永恒的、独立于经验的数。以3为例，它“就是它自己，一个刚好在2和4之间的数”。(柏拉图的原始论最早发表于p274)在古希腊，0不是一个数——0什么都不是，而在柏拉图那里，1不是一个数——每一个数都是唯一的，而且是“1”——1是数的原因、理由和形式。但如果彼此分开，1就不能产生其他数，于是柏拉图引入了2，然后用二元论的方式阐述了他的形而上学体系的核心:第一个数是由“变2”的不变1(形式原因)规定产生的(物质原因，不是数2，而是一种不确定性，如大-小、长-短、多-少等。).在这里，第二是变化的、非理性的恶，第一是不变的、理性的善——“善是一”。然后通过辩证法，数产生了它自己的副本，也就是观念，剩下的就是理想国里的数学对象和感性的东西，人们非常熟悉。

经过这一番“往返原点之旅”，我想我们已经清楚地看到了图宾根学派解释的合理性、流畅性和完整性——至于关于图宾根学派的一些问题，还是留到后面的部分来回答吧——同时也摆脱了一般人对柏拉图的误解，认识到了德国浪漫派“不可知”解释的缺陷，认识到了给学派一个短距离的弊端。接下来，我们可以根据这个解释来解释其他问题，尤其是关于辩证法的部分。

自叔本华、尼采、克尔凯郭尔、波普尔等现代学者对辩证法展开了猛烈的抨击，以至于在现代人看来，辩证法几乎成了诡辩和无耻的代名词。当然，这是完全可以理解的:在马克思主义的“指导”下(实际上是恶意曲解)，现代极权国家(如红色高棉统治下的柬埔寨)高举辩证法的大旗，同时相应地为自己的专制现实辩护。在“辩证法”面前，所有的原则都失去了效力，所有的罪行都找到了借口，最后演变成了权力的丛林法则。而且即使在情感上，“永远讲道理”的辩证法也足以让大多数人敬而远之。所以，要讨论柏拉图的辩证逻辑，首先要明白柏拉图所谓的辩证法是什么。

辩证法最早是由柏拉图提出的，它的希腊语意思相当于守恒，即会话。作为一种寻求真理的方法，它对应于简单地检验事实，然后根据形式逻辑进行推导，它通过“两种对立解释之间的批判性对抗”来寻求真理。(《苏格拉底传》，A.E .泰勒，p81)

通过柏拉图的对话录，我们可以看到，柏拉图眼中的修辞学家并没有真正掌握作为真正修辞学的辩证法——最明显的原因是，虽然他们像苏格拉底一样试图用修辞来控制局面，但他们的“智慧”只够迷惑大众，却无法得出任何有价值的结论，因为他们自己并没有“知识”，也就是对灵魂有益的知识。因此，即使他们成功地控制了谈话，他们也不知道如何通过修辞达到完美。他们只能为了反驳而反驳，为了论证而论证。他们徘徊在“一”与“多”之间，却无法迈出辩证法中至关重要的一步:确定“中介”的数量。柏拉图的辩证法要求辩证法者“通过在数的基础上推导出来的、以‘统一’为标志的、逐渐上升或下降的东西，获得正确的认识”。(《柏拉图的原始论》刚从p363开始)正是在这一点上，柏拉图区分了一般意义上的辩证法者和修辞学者。也正因为如此，诡辩家在谈话中总是被苏格拉底牵着鼻子走。而且很明显属于现代极权政府的哪一种喉舌。

过去质疑柏拉图辩证法的一个很重要的论点是，他自己对善一无所知——因为他在《理想国》中回避回答这个问题。但是，根据图宾根在上一篇文章中的解释，这个论点是站不住脚的。

至此，我们已经为回答本文开头提出的“灵魂不灭”的问题做好了充分的准备:我们必须把这六个论点纳入柏拉图理论的整体背景中来讨论，即作为形而上学(二元论)、伦理学(善为一)和方法论(辩证法)统一的理论体系。

在柏拉图的对话录中，灵魂是“我们内在的东西，因此我们被称为聪明或愚蠢，好或坏。”由此可见，柏拉图的“灵魂”不同于俄耳甫斯的精神，并不是雅典人所理解的鬼魂。但是到底是什么呢？为什么会不朽？我们还是很难理解。

但是，一旦我们从整体上理解了柏拉图的理论，我们就很容易理解这个解释:“(灵魂)作为人与人之间神圣的一部分的作用，就是认识和理解事物的本来面目，尤其是认识善恶，并据此指导人们的行为。”(《苏格拉底传》，A.E .泰勒p72)对个人来说，灵魂是一，而不确定的神圣理性是二。万物的理性思考是必然的，不朽的，永恒的，所以灵魂是不朽的。

现在，通过柏拉图对图宾根的解释，我们已经回答了本文开头提出的几乎所有问题，除了苏格拉底是谁？为什么柏拉图本人从未直接出现在对话录中？“我之所以把这两个问题放在最后，是因为我不想给出一个明确的答案，但在给出理由之前，我们先来看看图宾根学派。

从图宾根学派的基本观点，即柏拉图的作品不是一个整体，而是需要与未完成的文学理论结合成为一个整体，必然会导致这样的认知，即柏拉图的作品是其理论的一部分，而不是简单复述苏格拉底生前的言行，对话中的“苏格拉底”是柏拉图的面具，而不是历史中的苏格拉底。柏拉图这样写，大概说明他的对话录不是他思想的核心，只是代表了他认同的一些观念。

然而，其实还是有几种针锋相对的观点。比如《苏格拉底传》的作者A.E .泰勒(A.E. Taylor)就指出，柏拉图至少在《申辩篇》和《斐多篇》中不能忽视苏格拉底的真实性，因为前者是苏格拉底在法庭上对公民陪审团的公开发言，后者是他在行刑前与所有学生的对话。在柏拉图写作的时候，经历过的人都还活着，所以柏拉图不太可能只是把这里的苏格拉底当做自己的面具。在此基础上，通过划分柏拉图文本的风格而提出的思想发展理论(即柏拉图早期作品是复述苏格拉底的言论，中期是自己思想的成熟阶段，后期陷入神秘和偏执)是传统上在学术界占据统治地位的理论。

当然还有其他的解释，比如统筹论，偶然性论等等。我们有必要认识到，在这样一个关键问题上，由于史料的缺乏，同时出现了如此多的解释，包括柏拉图著作的写作时间，柏拉图和苏格拉底的生平，苏格拉底的真实思想等等。几乎现在的每一种解读都没有足够的论据来证明自己，也没有足够的理由来反驳反对者。矛盾律和充足理由律几乎都是这种情况下的装饰品。

但这并不意味着我们不能区分这些理论。个人认为，在这种情况下，以下标准值得参考:

1.如何尽可能避免粗暴地将“谬误”归咎于作者自身的缺陷？

第二，如何尽量减少使用基于“缘分”“机缘”等未知因素的解释。

第三，如何在自圆其说的基础上尽可能保持解释的完整性和连贯性。

基于这些标准，我个人更倾向于柏拉图的图宾根的解释。至于读者，见仁见智。

柏拉图百科全书，柏拉图是苏格拉底的故事

人的选择总是倾向于趋利避害，这是天性。-坤鹏的理论

昨天《阅读柏拉图早期著作了解苏格拉底(下)》解释了苏格拉底为什么不潜逃。

其实总的来说，很像中国古人崇尚的“舍身取义，杀身成仁”。

杀身成仁源于《论语·卫灵公》:“仁者仁心，存而害仁者无道，杀身成仁者有道。”

舍生取义出自孟子给一个儿子的报告:“生，我为所欲为；义，也是我想要的。二者不可兼得，舍生取义者也。”

中国哲学更像是一门博大精深的伦理学，支撑着中国封建社会的辉煌，尤其是在统治者与人民的关系中，发挥着极其重要的作用。以后，坤鹏理论学会将致力于学习和分享。

今天继续分享柏拉图的早期作品——普罗塔哥拉。

1.普罗塔哥拉斯是一个怎样的人？

普罗泰戈拉，智者派的杰出代表。

来自他的学费高到据说几乎可以买两艘战舰。

与追求绝对真理的苏格拉底相反，他认为真理是相对的。

他的座右铭是“人是万物的尺度”。

整句话是:“人是万物的尺度，不仅是存在的尺度，也是不存在的尺度。”

因此，他是相对主义的创始人。

关于神的存在，普罗泰戈拉的话相当经典:“至于神，我不知道他们存在还是不存在(或者他们长什么样)，因为有很多东西阻碍人们认识他们，比如晦涩的问题和短暂的生命。”

这是典型的不可知论，甚至是半无神论。

普罗泰戈拉至少比苏格拉底大20岁，是第一个自称为智者的人。

他让哲学“人性化”，让更多的人感受到，知道。

他把哲学从天堂拉到了人间(西塞罗曾用苏格拉底的话来形容，就是把哲学思考的重心转向人类自身，而不是之前的神灵或外在的自然)。

他首先使用了“苏格拉底”讨论法(用对话讨论问题，即非独白辩证法)。

然而不幸的是，他的许多杰作已经失传(据说雅典人烧掉了他所有的手稿)，只给后人留下了数量有限的短小片段。

意大利学者乌戈·黎子流在其专著中将普罗泰戈拉称为“柏拉图最巧妙的敌人”。

因为“在柏拉图看来，普罗泰戈拉仍然是一位相当严肃的思想家，值得我们进行密切而认真的研究”。

2.这段对话讨论了什么？

这个对话主要讨论诡辩，美德，其一致性和可教性。

然而最后的结果似乎不了了之，是一场没有结论的哲学对话。

美德和知识是什么关系？

美德是可教的吗？

这两个关键问题的答案仍悬而未决，或掌握在读者或听众手中。

所以有人认为，柏拉图希望的结果不是让后人单纯地看到优劣，而是通过相互的冲突来展示各自的优劣，让读者产生自己的“精神产品”，得出自己的结论。

但是，的理论与齐对的评论一致:

“柏拉图是一位非凡的作家(事实上，是有史以来最优秀的作家之一)，也是一位迷人的哲学家。他精彩的辩论常常让他的译员望尘莫及。他写对话，不同的角色有清晰连贯的对话，对话者提出的哲学论点通常只是互相冲突。这种形式的对话表明，柏拉图试图评价那些替代论点的哲学价值，他试图对有争议的问题提出自己的答案(另一方面，尽管柏拉图的答案在许多情况下并不完全清楚)。”

如果你只是哲学性的，可以跳过这段对话的前四分之三，因为都是文学描写和场景，提供了希腊人生活的浓缩图景，描述了雅典人对纯粹理性的迷恋。

3.美德是可教的吗？

至于德性能不能教，双方一直在争论。

苏格拉底认为，政治美德是无法传授的。

首先，雅典人在公民大会上讨论某一领域的技术问题，如工程或造船。可以提建议的是建筑师或者造船师。如果没有专业知识的外行提建议，再帅再有钱再高贵，也会被人嗤之以鼻。

如果正在讨论的是一个关于城邦统治的有争议的问题，建筑师、造船者、铁匠、鞋匠、商人、船主，不论贫富，也不论出身高贵还是低贱，都可以发表意见。

原因是他们认为任何政治美德都是教不出来的。

其次，雅典的经历表明，政治家没有能力将自己的政治美德传授给自己的儿子。

例如，像佩里克莱斯这样的优秀政治家，无法教他的儿子成为一个好公民。

或者即使他们做了，通常也是失败的结果。

普罗泰戈拉坚信政治美德是可以教授的。

首先，他通过一个创世神话故事将人类社会的形成分为三个阶段，从而论证了政治美德(即尊重和正义)是上帝赋予的，每个人都认为别人应该拥有。

其次，一般认为“德性不是天生的或天生具有的，而是通过学习和教育获得的。”

比如，人们对自然或命运造成的错误感到愤怒，却不认为惩罚可以治愈错误。

第一，犯错作恶的人不认为这是错的，也不认为这是恶的。第二，对邪恶的惩罚也可能是单纯的兽性报复。

所以他们只相信正确的惩罚，因为好的品质只有通过好的教导才能获得，所以美德是可以被教导的。

第三，为什么很多品德好的父母没能把孩子教育成好人？

原因有三:

首先，这些父母同意他们的孩子学习生活技能来谋生，但他们往往忽视了美德的教育。他们应该更加注意培养孩子的美德。

第二，当时雅典的学校教育制度，无论是背诵诗歌、音乐熏陶、体育锻炼还是法制教育，都以培养公民的美德为目的，这说明人们都认识到美德是可以传授的；

第三，智者天天搞德行教育，学生多，不缺学生。

普罗泰戈拉说，“我想宣布，我就是这样一个人。我能比别人更好地帮助一个人获得善良和高尚的品质。我完全对得起我收的学费，甚至觉得应该多收点。我的学生也这么认为。为此，我采取这种方式来接受我的奖励:任何想向我学习的人都可以支付我所要求的费用，或者去一个寺庙，如果他愿意，发誓相信他配得上我的教导，把学费留在那里。”

普罗泰戈拉承诺，他可以通过教授政治技能来“教人们成为好公民”，因为政治技能可以为掌握这些技能的人提供政治美德。

显然，这个论点在逻辑和经验上都是完全站不住脚的。

因为很多政治手腕高的人只是道德低下的政客，很多自称道德清白的公务员缺乏应有的政治热情和政治管理方法。

4.知识和美德有什么关系？

后来，在知识与美德的关系上，两人的观点既分歧又交织。

因为苏格拉底也想证明美德确实是可教的。

然而，在他看来，只有当美德被正确理解为与知识密切相关时，它才是可教的。

“我最擅长的技能是，通过各种调查，证明一个年轻人的思想产物是虚假的怪胎，还是包含生命和真理的直觉。”

他坚信并坚持只有后者可以教！

而且苏格拉底认为美德教育的“师生”关系也是不同的。

不仅要有技能和能力的传递和培养，更要有精神和心灵的交流。

前者可以根据实际情况通过“数字化”来看、测或测。

后者是看不见的“精神产品”和“数字”，无法检测和定位。

我们可以说，德性的师生关系应该是一种“灵魂伴侣”的关系。

苏格拉底还指出，美德有五个关键词——智慧、节制、勇气、正义和虔诚。

相应的，他也承认，一定有一些与他们相关的知识和解释是可以教授的。

但这只能说明知识教育不是美德教育。

在这段对话中，柏拉图给出了苏格拉底著名的等式:

智慧=美德=幸福

苏格拉底和柏拉图都认为理性代表了最高的人性，是一种理想化的人性，也就是人们应该不断追求的人性。

那么，一个人的理性认知能力越强，他的人性就会越美好，人生的状态就会越来越完美。

我们前面说过，苏格拉底是认识论的。他的观点是，人之所以作恶是因为缺乏智慧，只要获得了智慧，就一定是善的。

在这次对话中，他讨论如下:

快乐是善，痛苦是恶。

而人的选择总是倾向于趋利避害。这是自然，所以:

两种幸福，选大一点的；

两种痛苦，选择较小的一种；

快乐和痛苦，选择快乐，避免痛苦。

任何一种恶，只要通过理性的演绎，人们都可以得到痛苦大于快乐、危害大于善的结果。

即使目前的形势似乎完全有利。

同样的推理也可以推断出任何一种好的情况。

可是，为什么现实中的人都是作恶让自己痛苦而不是行善让自己快乐呢？

苏格拉底认为，关键在于人们缺乏理性、智慧和对真理的认识，使他们的眼睛朦胧不清。

所以，人只要获得了理性，照亮了前方的真理，自然就会按照趋利避害的自然本能，走向道德幸福之路。

“现象把我们引入歧途。通过揭示事物的真实状态，加上真相，我们的灵魂可以获得和平与安宁。”

在这里，柏拉图后期的理性主义理论——不要被表象迷惑，永远追求认清事物的本质，从而获得真理，净化灵魂，获得最高层次的快乐——灵魂的安宁。

这让坤鹏想起两句流行的话:

读书越多越聪明，但读书越多胆子越小。

年纪越大，懂得越多，胆子却越来越小。

有对无知的理解，也有对真理认知后的作为和不作为。

例如，在学习和实践金融之后，坤鹏意识到金融接近金钱，但它更接近监狱。只要危及生命和自由，就绝对不能做任何事情，因为风险和概率无关，只有危害是强相关的。

不幸的是，在概率的世界里，短期内，往往是善行受到惩罚，恶行得到促进，所以急功近利的人容易受益，而人类则目光短浅，健忘，无法放眼长远，也无法记起被骗的事。

所以，我们也要理解，为什么那么多伟人和伟人，总是主张学习历史的必要性。

动词（verb的缩写）普罗泰戈拉悖论

最后，坤鹏的理论谈到了普罗塔哥拉提出的一个著名的悖论。

根据第欧根尼的说法，普罗塔哥拉斯不可知的言论激起了雅典人的愤怒，认为他亵渎神明，于是将他驱逐出境，并在市场上烧毁了他所有作品的抄本；西塞罗也证实了这一点。

公元前420年的一天，普罗塔哥拉斯在离开雅典的途中翻船遇难。

但也有专家质疑，提奥奇尼斯和西塞罗是几百年后写的，而普罗泰戈拉的同时代人并没有提到这位哲学家受到的迫害。

换句话说，普罗塔哥拉斯曾经收了一个叫奥蒂斯的年轻人做学生，教他如何辩论。

两人事先约定，奥蒂斯只有赢了第一场官司才交学费，否则输了就不用交了。

于是，普罗塔哥拉斯不厌其烦地教导，奥蒂斯努力学习。

但后者读书后当了音乐人而不是律师，所以根本没去打官司。

普罗泰戈拉去讨要学费，但是音乐家拒绝了，所以他被带到了法庭。

普罗泰戈拉认为，如果他赢了，他将赢得要求奥蒂斯支付学费的名义。但是如果他输了，因为学生打赢了第一场官司，按照约定也要交学费。

奥蒂斯辩称，如果输了官司，按照双方约定，他不需要交学费，如果赢了，他就赢得了不交学费的名义。

据说法院对这场官司左右为难，决定休庭100年。

这个悖论在于，双方的想法看起来都是对的，但却可能得出相反的结论。

这就是古希腊人喜欢讨论的那种“经典”问题。这里面没有诡计。如果有，至今无人发现。

而普罗塔哥拉奥蒂斯在逻辑上不可能是错的，但也不可能都是对的。

这种悖论会破坏逻辑和我们推理的基础，这也是为什么古人对它如此感兴趣的原因。

自雅典最高法院受理此案以来，一代又一代的律师都对其非常感兴趣。

部分原因是很多法律术语指的是自己——说的是自己，比如“本法不再有效”、“这本书是有版权的”(也就是说这样的说法只有自己才有效)。

此外，法律中还有很多复杂的“圈子”。例如，保险合同经常试图排除其他保险合同应该索赔的风险。

1946年，美国俄亥俄州发生了一起类似普罗泰戈拉悖论的案件。

琼斯医生被指控给哈里斯女士做了非法手术。

本案的关键是哈里斯女士的证词。

结果她说她要求琼斯做手术，琼斯就答应了。

法官面临的问题是:如果琼斯被发现进行了非法手术，哈里斯女士就是共犯。由于她是共犯，她的证词很可疑，在法律上是无效的。

地方法院和上诉法院的法官觉得很尴尬，于是把问题推给陪审团解决。

陪审团的成员没有那么多哲学家的顾虑，他们没有绕圈子就认定了琼斯博士有罪。

本文由《论坤鹏》原创，未经允许谢绝转载。

柏拉图的故事启示，柏拉图典故

我只是用同情这位哲学家的语气描述了苏格拉底的死亡。我有没有可能用另一种方式讲述这个故事，让你同情控方？检察官的儿子曾经加入苏格拉底的哲学论坛，成为一名酒鬼。因此，检察官说苏格拉底是一个危险的人。谁能说不是呢？质疑一切，人就会迷失方向；我们不能只靠理性生活，而要靠风俗习惯和宗教来引导个人，这样才能成就一个社会。

只是上面的说法很难赢得认同。我们的文化大多偏向苏格拉底，因为柏拉图记录并保存了这个死亡过程，结果，他成为了最高的典范。

时至今日，柏拉图仍然是一个哲学核心问题的起点:我们的感官经验真的能把我们引向现实吗？柏拉图认为，我们在世界上看到和感受到的，只是存在于另一个崇高的灵魂世界中的一个完美形态的影子。世界上有普通的桌子，但总有一张完美的桌子存在于别处。即使是一个抽象的概念，如正义和善良，也以完美的形式存在于别处。人类来自那个灵魂世界，他们必须锻炼他们的头脑和精神来重新发现这种完美。

柏拉图是一位伟大的唯心主义哲学家，他拒绝从物质的角度解释世界。柏拉图知道有常识的人会拒绝他的想法，所以他给出了一个生动有力的比喻。

想象一群人，被囚禁在一个黑暗的山洞里，手脚被铁链捆着。他们背靠着高墙坐着。他们看不到后面，只能面对洞壁的另一面。洞外有一条路，路的尽头有一个大火炬。如果路上有其他人、动物、车辆经过，火炬会把这些东西的影子投射到他们面对的洞壁上。这些穴居人唯一看到的是这些图像。他们给阴影命名并评论它们；推理和辩论反对他们；他们相信这些影子在世界上是真实的。

后来其中一个不小心被解开了，从山洞走到了露天。起初，强光使他失明。当他看到阳光下五彩斑斓的三维世界时，他又惊又疑。但是，他说，在山洞里，我们认为...

是的，你在洞里是看不到真相的。

(约翰·赫斯特的《欧洲简史》，你一定喜欢读)

柏拉图的数学哲学思想，柏拉图数学理论

柏拉图的数学哲学哲学园 11月3日

柏拉图的永恒是啥意思，柏拉图的永恒手链

1.柏拉图说:如果爱，爱得深，放弃，请彻底。我们不是暧昧的人，玩不起那玩意。2.柏拉图说:人生最遗憾的事，莫过于轻易放弃不该放弃的，固执地坚持不该坚持的。3.柏拉图说:既然爱，为什么不说出来？东西丢了，就再也找不回来了！4.柏拉图说:有些损失是注定的，有些缘分是永远不会有结果的。爱一个人，不一定拥有。如果你有一个人，你一定要好好爱她。5.柏拉图说:我们的生活中有太多的无奈，我们改变不了，也改变不了。更糟糕的是，我们失去了改变的想法。6.柏拉图说:生命是无尽的，孤独的。孤独是爱情永恒的主题。我和我的影子独处。它说它有悄悄话要告诉我。它说它非常想念你。原来我和我的影子都在想你。柏拉图说:时间会慢慢沉淀，有些人会在你心里渐渐模糊。学会放手，你的幸福需要你自己去实现。8.柏拉图说:恋爱是一种感觉。当这种感觉没有了，我还在强迫自己。这叫责任！分手是一种勇气！当这种勇气没有了，我还在鼓励自己，那叫悲壮。9.柏拉图说:有些人相遇如流星，一瞬间generate出令人羡慕的火花，却注定匆匆而过。10.柏拉图说:人生短短几十年，不要给自己留什么遗憾。开心地笑，想哭就哭，该爱就爱，压抑自己没必要。人生有两种苦闷:一种是欲望得不到满足，一种是欲望得到满足。11.柏拉图说:所谓花心，就是当你拥有爱情和面包的时候，想吃蛋糕的心情；所谓偷情，就是溜出围城，掉进陷阱；浪漫就是你帮老婆买白菜的时候，会带回一朵玫瑰。所谓的厨房，就是我们结婚的时候红地毯的正前方...12.柏拉图说:我以为鸟不能飞过大海，因为它们没有勇气飞过大海。十年后，我才发现，不会飞的不是鸟，而是海的彼岸，没有等待。

柏拉图的理念说和灵魂回忆说，柏拉图的灵魂说认为人是

只要我们的欲望没有超过我们的能力，这辈子大概就不用怕穷了。

1.信念是相信你还没有看到的东西，它的回报是你会看到你相信的东西。奥斯汀

2.我对自己的信念已经超过了别人对我的评价。-公共教育文化

3.人生最大的荣耀不是永远不败，而是屡败屡战。-拿破仑

4.一个人的价值应该由他的贡献来决定，而不是由他的成就来决定。-爱因斯坦

5.一个人的价值在于他的才华，而不在于他的衣着。雨果

6.人犯错不是因为不懂，而是因为自以为什么都懂。卢索

7.人心是最可怕的躺在黑暗里的对手。——莎士比亚

8.不要害怕完美因为我们达不到这个程度。-达利

9.心中的智慧胜过手中的金钱。——萧伯纳

10.伤害人的不是事件本身，而是我们对事件的看法。-蒙田

11.仅仅帮助弱者是不够的，还要在他站起来之后支持他。——莎士比亚

12、当黑暗来临，即使是天使也会坠落。——莎士比亚

13.生活是一场丰盛的宴会，但有些人宁愿挨饿。利奥·巴卡里斯

14.任何有价值的东西都要付出代价。——罗·

15.行为养成习惯。习惯培养性格，性格影响命运。詹姆斯

16、我们不是因为快乐才唱歌的，而是唱歌让我们快乐。-公共教育文化

17.懂得感谢[/s2/]是走向人格成熟的第一步。-公共教育文化

柏拉图的辩证法包括下面哪两类内容，柏拉图的辩证法思想是开启西方哲学大门的钥匙

苏格拉底曾指出，要过合理而美好的生活，就必须拥有美好的知识，而获得这种知识是可能的。他没有提供如何获取知识的理论，只是采用对话的形式引出真理的艺术。柏拉图在作品中运用了这种方法，取得了惊人的艺术效果。他还思考了这种方法和真理的意义，简要论述了方法论、辩证法和逻辑学，论述了概念形成和组合的艺术，即用于把握真理的逻辑演绎。这是认识论和形式逻辑的开端。然而，柏拉图并不满足于展示如何获得真正的概念和判断。他的主要目标是获得真实的概念和判断，从而从物质、精神和道德方面认识现实，从统一性和整体性上把握现实。显然，他认为不了解宇宙的本质，我们就无法解决知识的问题。为此，他根据成为自己理想的大思想家的理论精神，创造了一个包罗万象的体系。柏拉图虽然没有明确地把哲学分为逻辑学(工具主义、方法论、辩证法)、形而上学(理论学科，包括物理学)和伦理学(实践哲学，包括政治学)，但他在著作中使用了这种划分。所以我们一般会按照这个顺序来分析他的思想，从逻辑或者辩证法开始。

柏拉图非常清楚知识在他那个时代的哲学中是极其重要的。一个思想家对知识的本质和起源的思考，很大程度上决定了他对那个时代重大问题的态度。柏拉图认为，如果我们的命题来自感官知觉和意见，那么智者提出的没有真正知识的观点是相当正确的。感官知觉不能揭示事物的真相，只能揭示事物的现象。观点有真有假，只是观点，一文不值。它不是知识，而是基于信仰和感觉。它不知道是真是假，也找不到理由为自己辩护。真正的知识是建立在理性基础上的。这种知识知道自己是知识，也就是能证明自己是真的，知道自己是什么，为什么是真的知识。大多数人会想，但不知道为什么会这样想。他们的观点是没有根据的。德行的普遍情况也不比这个好。它也是基于感官知觉和意见，而没有意识到它的原理。人们不知道他们为什么这样做。它们根据本能行动，遵循习俗，如蚂蚁、蜜蜂和黄蜂。他们的行为是自私的，追求快乐和利润。所以，群众是无意识的智者。智者的错误在于把现象和现实、幸福、善良混为一谈。

我们必须从感官知觉和观点进步到真正的知识。这是做不到的，除非我们对真理有一种渴望或爱，这种渴望或爱被称为爱欲:由探索美这一想法所激起的爱，从探索美到探索真理。对真理的热爱迫使我们接受辩证法，迫使我们超越感官知觉，趋向概念和概念的知识，即从个别到一般。辩证法首先在于用一个理性的概念来包含分散的个体事物，其次在于把这个理性的概念分成类别，这是概括和分类的过程。这样才能有清晰一致的思路。从概念到概念，上升和下降，总结和细节，结合和分区，综合和分析，概念被雕刻，就像雕刻家用一块大理石雕刻出美丽的形象。在推理过程中，判断表明概念之间的关系，将概念相互联系起来，三段论规则将判断与判断联系起来。辩证法是用概念思考的艺术。思维的根本对象是概念，而不是感觉或形象。比如说，除非我们对诚信有一个想法或者概念，知道什么是诚信，否则就不能说一个人诚信与否。只有知道了，才能判断一个人是否正直。

但是，柏拉图告诫我们，像诚信这样的观念或概念，不是源于经验，也不是通过归纳从关于诚信的个案中提炼出来的；个别情况只是一种手段，用来清理灵魂中已经模糊或隐含存在的正直观念，使人意识到它，并使它显形。当这个想法被延伸时，其他的想法可以从中推导出来。我们扩展它的含义或意义，以便获得绝对确定的新知识。的确，人是一切事物和一切真理的尺度，因为在人的灵魂中有一些普遍的原则、观念、概念或思想，作为他一切知识的起点。

它不是经验观念的来源，经验或感官世界中没有任何东西与真、善、美等观念不谋而合；没有什么具体的东西是绝对美丽或美好的。我们根据真善美的理想或标准来审视感官世界。除了这些思想，柏拉图还认为数学概念、逻辑概念和范畴是天赋的或先验的，如有与无、同一性与差异性、统一性与多样性。

概念知识是唯一真正的知识，这是苏格拉底的观点。所以这个问题就产生了，它的真实性有什么保证？柏拉图根据他的一些前辈的形而上学观点回答了这个问题。它是思想与现实或存在的一致性:它必须有一个对象。因此，如果一个想法或概念要有作为知识的价值，一些真实的东西必须符合它。比如，必须有纯粹的绝对的美本身。肯定有和我们大致想法一致的现实。换句话说，这个想法不可能只是我们头脑中一闪而过的念头；数学的真理，真善美的理想，必须是真实的，必须是独立存在的。如果我们观念的对象不是真实的，知识就不能成为知识，所以它们必须是真实的。

用另一种方法可以达到同样的结果。真理是关于现实、存在本身和实际存在的知识。感官所感知的世界并不是真实的世界，它是一个不断变化流动的世界。今天是，明天就不一样了(赫拉克利特)；它只不过是一种现象和幻觉。真正的存在是永恒不变的(巴门尼德)。因此，为了获得真正的知识，我们必须知道事物的不变本质。只有用概念思考、思考，才能把握永恒的存在；它知道事物的本来面目，以及在所有的变化和复杂中保持一致的东西，也就是事物的基本形态。

总之，为了证明知识的真实性，柏拉图认为有必要求助于形而上学和他的世界观。智者所信赖的感官知识给我们提供的是流动的、变化的、个体的、偶然的东西，这不是真正的知识。它没有指出真相，不能抓住现实的核心。概念知识揭示了事物中普遍的、不变的、基本的因素，所以是真知识。哲学的目的是认识什么是普遍的、不变的、永恒的。

柏拉图名言如果尖锐的的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于关于柏拉图的观点说法不正确的是，柏拉图美德理论、柏拉图名言如果尖锐的的信息别忘了在本站进行查找喔。

《柏拉图名言如果尖锐的(关于柏拉图的观点说法不正确的是，柏拉图美德理论).doc》