信访分析报告（精选7篇）

信访分析报告 篇1

一、信访工作形势

今年1—7月，我镇受理群众来信来访30件，办结19件，其他案件正在办理，近期有望办结。总体来看，我镇信访工作主要是宅基地纠纷、新农村建设、干部作风等方面问题，且群体性案件多、调解难度大。 二、信访主要做法

1、加强矛盾化解。我镇坚持每半月组织一次矛盾纠纷排查，有问题早处理，有纠纷早解决，切实做到复杂矛盾、陈旧积怨等各种易发纠纷底数清，情况明。针对排查出的各类矛盾，做到具体问题具体分析，采用不同的调解方法和技巧，整合调解资源，稳妥调解。

2、落实信访接待。严格落实领导干部信访接待日制度，每天由一名党政班子成员负责信访接待，尤其是国庆、“两会”期间，接待人员耐心做好上访人思想工作，稳定上访人情绪，尽可能地把问题解决在基层，尽量不发生越级上访。一般矛盾做到随接访随办理，使信访问题得到及时妥善处理。

3、实行领导包案。认真梳理存在的陈年信访个案，尤其是原事业单位下岗分流人员、退养民师等重点人员及宅基地、新农村建设等重大矛盾，全部落实领导班子个案承包，从信访案件的初核、立案到处理，一包到底，并参与其中，随时听取案件调查的情况汇报，亲自指挥和协调。

4、做好案件回访。定期组织人员主动入户征求群众意见，对群众所反映的问题能及时予以解决的及时给群众解决，需组织专门力量予以解决的及时组织力量解决。对已化解的信访案件，及时将解决情况入户回访，真正做到案结事了。

5、强化责任追究。把各村、各单位信访工作列入党风廉政建设责任的内容，年终与党风廉政建设一并检查考核。对群众反映问题解决不力造成越级访、集体访的，追究单位领导人的责任。

三、存在的主要问题

1、深层次、高质量的信访信息少;

2、维稳网络功能弱化。基层信访网络不健全，矛盾纠纷隐患处置不及时，小问题拖大、小问题拖炸。 3、信访维稳“村为主”功能发挥不正常，隐患排查、纠纷调处、人员稳控等机制不畅。 今后，我们将从以下方面着手，重点加强纪检信访工作。一是进一步发挥信访网络作用，及时发现问题，及时排查各类不稳定因素，确保信访处置及时。二是及时办结上级部门转办的各类信访件，加强协调联系，做好解释稳定工作。三是完善信访接待工作机制，将土地、财政、民政等部门纳入接待领域，增强信访处置效率。

(本文素材来源于网络，如有侵权，请联系删除。)

信访分析报告 篇2

从近几年信访情况来看，各种非正常信访尤其是进京非访和群众事件增长势头猛、影响恶劣、处置难度大，成为影响社会和谐的不稳定因素。如何破解非正常信访这一难题，成为当前社会管理创新中亟需解决的现实问题。笔者对连云港市非正常信访问题进行了调查研究，并探寻了解决该问题的对策建议。

一、我市信访工作的基本情况

(一)我市信访工作总体形势

近年来，我市信访工作在各级党委政府的高度重视和各部门的共同努力下，取得了一定成绩，信访形势多年来保持总体平稳，没有发生影响较大的信访问题和群众事件。但同时和全国一样，我市也正处于社会矛盾的凸显期，由于改革的深入和利益冲突等原因，在加快发展过程中面临的困难多，不可回避的矛盾多，需要解决的问题也多，信访总量仍在高位运行。从20xx年到20xx年，各级信访总量连续攀升。

(二)我市非正常信访有关情况

我市赴京非正常上访处于多发频发态势，20xx年度，我市进京上访实际发生量385批689人次，同比批次上升26、2%、人次上升18、8%。其中非正常上访239人次，同比上升54、2%，重复非正常上访现象比较突出。

我市在处置赴京非正常上访工作中，按照中央联席办总体要求，通过采取及时劝返接回赴京非正常上访人员、认真规范处置工作、促进解决问题、落实责任追究等一系列措施，使绝大部分赴京非正常上访得到妥善处理，基本做到了有理的解决到位，无理的疏导教育到位，生活困难的帮扶救助到位，违法的依法处置到位，多数非正常上访人员没有发生回流现象，没有发生恶性的影响大的赴京非正常上访问题，较好地维护了我市和首都重要地区和敏感部位的秩序和社会大局稳定。

二、连云港市非正常信访的特点分析

综观我市非正常上访反映的问题，主要集中在社保福利、土地征用与流转、涉军人员、民间借贷、涉法涉诉、房产纠纷等方面。其行为呈现出三个特征：

(一)频率高发，人数批次明显增加，连锁反应明显。今年非正常上访同比上升54、2%，而且出现了此类问题解决又引发其他问题的现象。如前几年我市通过多种渠道解决了企业军转干部问题后，又连续出现退役士官、复员军官等其它涉军人员反映待遇等问题。

(二)规模较大，手段方法灵活、行动组织性强。随着上访次数的增多，上访人在跟政府有关部门“打交道”的过程中，也积累了一些“经验”。为达目的，他们往往想尽办法，严密组织，统一口径。如民办教师、涉军人员、“残疾车主”，“银行协解人员”串联、抱团集体上访的倾向非常明显。

(三)行为过激，对抗性明显增强，社会影响大。有些上访人不管自己反映问题是否有理，就直接到天安门、中南海、使馆区等场所，拉横幅、静坐、围堵大门、拦截车辆等行为进行上访。

三、非正常上访形成的原因

(一)上访人心理因素加剧进京非访

随着利益格局调整、收入差距拉大，不患贫而患不均的心理在广大群众中显得尤为突出。上访群众心理心态偏激失衡，片面理解政策法律，过分强调自身利益形成一些错误心态：主要有“官本位”心理，认为“谁的官大就找谁”;“人治”要比“法治”管用;“不闹不解决，大闹大解决”的投机心理;“盲从”、“赌气”、“盲诉、盲访”心理等。再加上现实中确有一部分人以访谋生，因访得利，从而导致非正常上访逐年增多。

(二)体制的负面效应诱引进京非访

1、劝返机制的负面影响。对非正常上访，随有随接，随接随返，对减少正常上访总量效果明显。然而从实践中看，上访人产生了去北京上访管吃、管住、管送，“零成本”逛北京的负面效应，形成越接越多，越接越去的恶性循环。

2、考核通报制度存在一些不足。发生非正常上访后一级通报一级，为降低数量，后移名次，基层就会采取“拦”、“堵”、“截”等手段，这就给上访人造成基层党委政府怕去北京上访的错觉，以此要挟责任单位满足其过高诉求或不正当要求。

3、责任划分中存在不合理成份。《信访条例》规定解决信访问题应“属地管理，分级负责”，但在特殊时期、敏感时节，涉及到三跨三分离、涉法涉诉等信访问题时，强调让户籍所在地稳控，有时迫于压力，为完成稳控任务，就可能答应了一些不该答应的条件，一定程度上放大了群众通过非法上访能解决问题的想法，导致工作越做越被动。

(三)政府职能缺位助推进京非访

非正常访反映的问题，有相当一部分是在基层受理过。但乡镇、村基层组织功能弱化，力量薄弱，处理信访问题的能力水平有限，致使“依法、及时、就地”解决问题成为一句空话，导致矛盾上行。同时基层干部在接待、处理群众来信来访过程中，确实存在方法简单、工作拖沓、推诿扯皮的现象，小事拖大，大事拖“炸”，进而群众情绪失控，采取进京上访。

(四)法律遏制不力致使老户肆意非访

1、在适用法律上有难度。《信访条例》内容欠缺，导致上访秩序混乱。首先，《信访条例》没有对上访案件做终结的法律规定;其二，对正常上访和非正常上访缺乏明确的法律界定;其三，对缠访、闹访、无理访等行为缺乏刚性的管理措施。由此，降低了《信访条例》的法律约束力，导致上访秩序混乱。处置非正常上访人的违法犯罪行为的有关法律依据分散规定在《刑法》、《治安管理处罚法》等多部法律法规中，且多属缺乏可操作性的原则性规定。

2、依法处置非正常上访的主体不明确。非正常上访行为违犯了《信访条例》、《治安管理处罚法》和《刑法》等法律法规，本应由公安处置的违法行为，但由于“三个慎用”的出台，导致公安机关不敢处置，信访部门无力处置。尤其是劳教制度取消后，老户活动更加频繁，组织更加严密。7月1日那天在北京参与非访的将近1万，对于这些老户如何教育疏导，没有什么好的对策，导致加入非访队伍的人员不断增加。

四、我市处置非正常信访的做法及存在的问题

(一)我市处置进京访的一些做法

1、领导重视，组织健全，构建应急处置小组。市委市政府高度重视驻京工作，专门成立接访二处，主要负责群众进京上访的应急协调和处置工作。

2、精心组织，快速反应。驻京工作组成立以来，按照“遇有情况，快速反映，提前布控，靠前化解”的处置原则，发现人员失控进京，主动对接有关部门，主动到敏感地区布控，果断处置，迅速劝返。多次成功劝返，如海州区张某等6人多次进京，有两次在中南海带出，苏红酒业一批33人次进京被成功劝返。

3、全力协调，多措化解。每次发生非访以后，市驻京工作组在第一时间向省驻京工作组及国家信访局等部门及时汇报，争取理解和支持，尽可能地核减。同时，对于事发单位发函交办，跟踪问效，及时化解矛盾，防止因处置不力再次回流非访。

(二)存在的困难和问题

尽管我市在处置非正常信访问题上，采取了一系列措施，也取得了一定成绩，但仍存在一些困难和问题：

1、非正常上访人员的劝返接回、稳控和处理工作难度大。一是接回难。如果上访人在北京没有违法行为，或者不愿意返回，信访部门无权采取强制措施将人接回。二是稳控难。非正常上访人员在北京发生违法行为之前，任何执法机关对他们都不能拘留、关押，采取人盯人、死看死守的方法稳控也存在限制人身自由之嫌。三是处理难。由于法律依据和证据不足，即使公安机关对非正常上访人做出拘留、劳教等处理，被处理的非正常上访人若对处理不服，就会提起公诉，而公安机关往往会被裁定为败诉，还要对非正常上访人进行赔偿，致使许多公安机关不敢依法处理。

2、现有的信访终结机制不健全。按照《信访条例》第三十五条第三款之规定，问题确已解决并且已经三级终结的信访案件，“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”而事实上，只要上访人不息诉，上级就交办，原来的终结随之成为一纸空文。尤其是对已经法律程序终结的无理非正常信访，缺乏相应的终结机制。

五、遏止非正常信访的对策思考

针对非正常上访的行为表现、发展趋势和产生的原因，笔者结合在实践中化解非正常上访的探索，提出如下对策：

(一)创新体制，整合资源，构建一元化“信访大格局”。

化解信访矛盾的理想路径是把信访资源的整合与政府机构改革结合起来，把信访与监督结合起来，建立起统一、权威的社会矛盾处理机制。

从目前组织架构来看，市级党委政府应该转变观念，优化信访的社会环境及运行机制，根据市情，加强统一领导，建立党、政为主导、有关部门各司其职、社会各种力量积极参与、信访部门适时协调的信访新格局。如有的地方成立了群众工作部，以群众工作统领信访工作，发挥党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会管理体系的优势，全社会共同担起维护群众合法权益的职责。

(二)创新机制，完善功能，构建一体化“社会大协同”。

社会协同是创新社会管理的核心内涵和化解信访矛盾的主渠道。随着社会网格化管理创新模式的不断推行，结合信访矛盾网格单元化解方式的运用，可以构建以来访接待为主轴、法律咨询解答与心理咨询为辅佐的“一轴两翼”接访模式。

一是在“规范”、“畅通”中推进有序上访。严格按照新《信访条例》的规定，改“批示立案”为“法定立案”，凡是符合法定条件的上访申诉，没有领导批示也能立案;不符合上访条件的上访申诉，即使有领导的批示也不能立案，严防接访中的随意性。

二是在“治本”、“控源”中消减信访矛盾。注重政策的跟踪评估以及政策执行效果的反馈，妥善处理信访问题。对因政策原因引发的信访问题，要注重执法监督。检查政策执行中执法者不当行政原因造成信访问题时，信访工作机构要大胆行使《信访条例》赋予的行政处分建议权，制止不当行政执法行为。

三是在“调处”、“化解”中提升社会协同效能。要建立起政府主导、社会参与、有利于迅速化解矛盾纠纷工作的机制。探索民间组织参与信访，让非政府背景的社会组织承担起社会弱势群体与政府及司法机关间沟通、协调的功能。成立第三方中介机构，组织相关专业人员、法律援助人员、社会志愿者共同参与，综合运用咨询、教育、协商、调解、听证等方法，如社会义务工作者对各类信访人群的义务心理疏导、法律援助、政策咨询和社会关怀等，以形成现代法治社会所需要的人民群众社会基础。

(三)创新方法，包容并蓄，构建科学化“依法大息访”。

在信访工作中，要善于运用“源头治理、动态管理、应急处置”的社会管理机制，综合体现情理交融、敬畏人民、和贵包容、法治保障相结合原则。

一要以“评”控访。要“建立健全重大决策社会稳定风险评估机制”，认真研判有关信访问题的严重性、危害性、误导性等潜在风险，既要防止大信访问题处置不当引发群众事件，也要防止忽视小信访问题而演变为大事端。特别是对事关群众切身利益的重大事项要科学、慎重决策，尽可能减少因决策、政策不完善和行政行为不规范产生的矛盾纠纷，从源头上预防和减少信访问题。

二要依“法”息访。建议建立公开听证信访制度和必要的信访终结制度，对“两级终审”、“三级终结”的案件进行最终认定，推广无理上访户终结制度，把信访听证与规范信访秩序结合起来，实施无理上访老户终结制度。

三要依“规”惩访。面对恶意非正常上访行为，一要慎用警力，二要依法处置。慎用警力不是不用警力，从法律上界定非正常上访行为表现后，对那些在非正常上访行为中违法人员，公安机关就可以依法处置，要在全社会形成一种违法必究的导向。让上访人知道非正常上访不仅无助于解决问题，还会受到法律的制裁，从根本上扭转当前的被动局面。

(四)明确导向，多元评价，构建科学化考评机制。

当前信访事项解决率偏低，很大程度上是由于干部考核评价制度不完善造成的。因此，要用好干部考核“指挥棒”，在考核干部政绩时，加大民生指标的分值设置，让干部更加注重与群众切身利益息息相关的社会建设，真正做到“群众最关心什么，干部就该考虑什么”。

1、考评内容从注重“数量”转向“数量与质量兼顾”，以有效结案率为考核的重要指标。信访工作要立足于解决问题，不能单纯地把上访人数多少、上访重大事件多少作为考评官员的依据，而应对各地的上访情况进行有效监察和掌握，督促各地积极解决上访所反映的问题，以问题最终解决的数量和质量，来考评。

2、创新过错追究机制。过错追究，就是对因干部违法乱纪、该作为不作为而引起的群众上访，要严格追究干部的责任，并对单位实行严格的扣分处理。但应明确，属于改革带来的阵痛，以及涉法案件的上访，只能是让各级干部尽量做好思想工作，不应该追究干部的责任;属于别有用心聚众闹事的，应该严厉打击，不应该追究干部的责任。实行严格的过错追究制优点体现在：一是各级干部心里服气，气顺，工作也有积极性;二是个别违法乱纪的干部也会有所收敛;三是不会再出现因上面的压力太大，领导干部向无理取闹的人妥协、让步，使别有用心、聚众闹事的人有机可成，形成“爱哭孩子多吃奶”的恶性循环局面。

随着我国各项改革的全面推进和社会利益格局的逐步调整，各类复杂的社会矛盾日益显现，信访工作面临前所未有的严峻挑战。信访矛盾不能靠“堵”更应重视“疏”。因为“堵”只能将“桥梁”变“鸿沟”，“疏”则能把“天堑”变“通途”。要建立良好、正常、规范的信访秩序，形成文明、有序、理性、合法的信访氛围，让信访问题得到更快更好的解决，需要社会各方齐抓共管，共同支持与努力。解决信访问题任重道远，信访工作制度、社会制度的改革和完善都需要一个过程，我们不能消极等待制度完善，而是要在这个过程中按照科学发展观的要求，深入探讨研究信访工作中存在的各种问题，创造性地开展工作，认真做好新时期，新形势下的信访工作，为构建和谐社会做出更大的贡献。

信访分析报告 篇3

人民法院的信访工作是法院工作的重要组成部分。近年来，虽然在在各级领导的重视和关心下，已经妥善有效地调节和处理了一大批各类社会矛盾，有力地促进了社会和谐、稳定与发展，但纵观近几年来的涉诉上访，仍不乏集体上访、越级上访、进京上访、缠访的事情发生，导致人民法院的信访工作甚至各项工作面临巨大的压力和挑战。

一、涉诉信访概述

（一）概念：涉诉信访是指当事人与某一具体诉讼案件相联系，请求人民法院完成某种诉讼行为（如立案、再审、执行），实现某项诉讼请求的来信来访。比如对法院有案不立，对裁判结果不服或对执行效率、效果不满而引起的上访等。

（二）特点：一是当事人与某一具体诉讼案件相联系；二是人民法院在处理上具有较为严密的程序性。这些特点，使涉诉信访不同于行政机关和其他机关的信访，也不同于当事人对人民法院其它工作的批评、建议、投诉、举报等。

（三）分类：按照行为性质的不同可分为理性上访、非理性上访和违法上访。理性上访是上访人按照正当的程序和途径向上级或领导反映其诉讼中的权益问题。非理性上访是上访人不满足于按正当程序和渠道反映问题，而是将上访活动转化为向党委、政府、法院施加压力，而达到自己目的的一种手段，甚至是赤裸裸的要挟。违法上访则是上访者在上访过程中采取围攻有关领导、冲击机关、堵塞交通等一些过激行为，违反《治安管理处罚法》、《信访条例》等有关规定，符合违法行为的构成要件。例如无理纠缠、暴力闹访等。按照人数多少还可分为集体上访、单个上访等。

二、涉诉信访问题形成的原因

（一）法院方面的原因

1、个别干警素质不高。由于各方面原因，极个别政治素质低的人员进入法院，这些人员缺乏大局意识，稳定意识，就案论案，不能将案件的法律效果与社会效果很好地统一，在处理案件过程中不能耐心细致地做好当事人的思想工作，而是武断专横，以法压人，当事人口服心不服，敢怒不敢言，留下后遗症，甚至在个别案件处理过程中久拖不决，办关系案、人情案、金钱案，有失公平、公正，造成当事人的怨愤，引发上访。

2、处访欠仔细。一些案件在实体或程序处理上确实存在这样或那样的问题，当事人申诉后，但对上访、申诉案件处理不及时、不到位，致使经年累月无法处理。有的接访人员敷衍塞责，审查不细，未能及时妥善处理，有的干脆对当事人说“就这样，你爱到哪告就到哪告去！”更有甚者，有的案件承办人不正视矛盾而“躲访”。久而久之，当事人产生怨恨心理而上访。

3、少数案件执行不力。纵观涉诉信访案件，80%以上反映的都是执行不力问题。由于受各方面的影响，执行难问题已成为一个社会性的问题，但还是有些案件掺杂了许多人为的因素。而未执行。如个别执行人员乱执行或不执行，当事人花费了不菲的费用得来的却是“法律白条”，肯定把怨气撒向法院，从而上访告状。

4、立案把关不严。前些年受大环境的影响，一些法院为了本部门利益，当事人一“告状”就立案受理，虽然一定程度上解决了群众告状难、申诉难的问题，但不应该由法院主管的案件法院也受案审理，结果无法裁决，导致当事人上访。

5、护短。一些法院在明知案件处理不当的情况下，因为某些原因或利益，怕揭短亮丑，影响形象，不能正确采取补救措施，严格依法追究，最终的结果却是“纸里包不住火”。为求一时平安，致使矛盾越积越深，致使当事人不断上访。

（二）上访群众方面的原因

1、理解“事实”偏差。由于诉讼程序的严密性，案件发生后需要经过很长一段时间才能进入诉讼程序。由于时过境迁等原因，案件进入法律程序后，法院查明的事实与案发当时的情况或多或少地存在一定的差异，甚至相差甚远。案件的真实情况只有双方当事人心知肚明，而法院只能依据证据证明的法律事实作出裁判。由于案件客观事实与法律事实的差异，一方当事人得不到期待的结果后，不能正确认识和对待裁判结果，而是极力地要求法院作出符合客观事实的处理，但当事人又无法提供确实充分的有效证据，也就不可能再现当时的客观情形，导致当事人上访不止。

2、理解法律不透彻。随着普法的深入以及新闻媒体的日益发达，人民群众对国家的政策，法律法规越来越熟悉，民主意识、法治意识越来越强，维护自身合法权益的观念越来越高，遇事敢说、敢找、敢反映。但一些群众对法律法规理解的不够透彻，对法院的法定程序误解为不尽职责，拖案不办。如一起执行案件，法院正在评估、拍卖被执行人的财产，按照法律规定评估拍卖是要经过一定的程序来进行的，申请人却认为法院欠拖不执行，从而上访。还有一起执行案件当事人在立案时就对执行人员说：“案件必须在7日内执行完毕，否则，就上访告状！”更有甚者，一些案件到法院后，当事人就认为法院包办了，不管执行到位不到位，欠钱的不是另外当事人，而是法院！就要法院拿钱，不拿就上访、告状！”一些案件当事人确实没有履行能力，法院也无法执行到位，而当事人不管这些，就是一味地上访告状、法院感到“委屈”，但同时也体现了社会救济制度在某些方面的缺失。

3、部分当事人诉讼心理扭曲。一些当事人抱着告状有理、领导怕告状、事情越闹大越好办等心理，一旦认为自己在“官司”中“蒙冤”，就通过上访要求给予保护。如案件还在审理过程中，就无端猜疑案件承办人与另一方当事人有密切关系，就到处上访。对裁判结果不服，在完全可以走正常的法律程序的情况下，却到处上访申诉，这类当事人认为，上、下级机关的执法人员“官官相护”，走法律程序也不会有好结果，不如通过上访引起领导重视，给予关注，既省了一些费用，又解决了问题，唯信访为“大”、为“上”。如一起某生产小组诉张某侵权纠纷案，该案经过一审、二审、再审，张某还是败诉，但张某为规避法院执行甚至别的什么目的，以要在领导面前自尽，进京上访等行为相要挟。

三、当前处理涉诉信访工作存在的问题

（一）涉诉信访工作需要统一管理

信访部门是各部门了解社情民意的窗口，在促进社会稳定方面起到了不容忽视的作用，但也存在一些不尽人意的地方，如有的领导不通过主管领导，随意用权乱批，不该管的管了，不该批了批了，该管的却不知道，有的同一问题经调解已经解决，因沟通不及时，上访人另辟蹊径，找熟人、同学、同事、老上级、亲戚等关系重复告，特别是涉诉信访工作，由于牵扯到法律等诸多方面，专业性较强，需成立专门的机构来处理涉法涉诉信访工作。

（二）对非理性上访、违法上访者，缺乏强有力的措施，过分强调“花

钱买平安”。

大多数信访部门有一个心态，即力求少生事端，多花点钱也无所谓，花适当的钱能解决息访、能解决问题达到平安固然是好，然而以这种方式解决问题的负面影响也是显而易见的，如不少无理上访者抓住了信访部门的这种心态，变本加厉上访，新问题层出不穷，更有甚者，他们在一起出题目捉弄接访部门。不少上访人员相互交流上访经验，互相支持、互相配合，信访部门对这类上访者有时束手无策，只有笑脸相迎，耐心解释。有的上访者一张状纸在手，任凭天下游，忙时在当地，闲时往上走，今天在信阳明天到郑州，一不遂其愿，就要去首都，有的是正在依法处理中的案件，你按法定程序办理，我按自己的意愿告状，你讲你的法，我说我的事，甚至还出现了专门代理信访案件，借机敛财的“掮客”，他们打着为民申冤，为民解愁的旗号帮人打官司，实际在行扰民、扰乱社会治安之事，是社会的一个不安定因素，如果打击不力，这就会滋长一种上访者“大闹大解决、小闹小解决，不闹不解决”的错误心理，时间一长，上访问题不但未平息，无理上访人反而有增多趋势。

（三）对“实事求是”理解偏差，打破法律程序。

有些信访部门在接访的时候，不对案件所经过的法律程序进行处分，而是过分强调“实事求是”，绕开司法程序去处理，常使诉讼程序已经终结的案件又要重新开始处理，打破了法律规定的程序说严重些，实际上是在挑战我国的法律制度。典型的表现为对案件是否经过审理不加区分，对其上访是否通过法律程序不加甄别，而是受传统思想的束缚，好像用普遍的民俗、情理来解决上访问题才能体现“公正”。事实上，这种做法不仅增加了法院对案件处理难度，还会引起当事人产生对法院的对立情绪，不利于信访问题的解决，更不利于司法权威的确立。

四、当前处理涉诉信访工作的建议

（一）建设一支高素质法官队伍。打铁还需自身硬，要减少或避免涉诉信访案件的发生，法院干警在审执案件过程中要牢固树立社会主义法治理念，执法为民，勤政守法，甘当公仆，依法办案，坚决杜绝乱作为，有效防止不作为，坚决杜绝“三案”的发生。同时，要文明执法，服务热情，对上访群众多一点笑脸，少一些冷模，多一声问候，少一些斥责，多一些关心、少一些厌烦，对来访者要做到接待来访热心，听取陈述耐心，询问情况细心，排忧解难诚心。

（二）建立涉诉信访工作网络。加强法院信访部门的沟通，把涉及到各个地方的信访工作情况上网通报，对各地的上访者分门别类，将已经终结程序的上访案件，上访老户定期公布，以利信访部门及时了解上访情况，不必重复接待、反复批转，既节省了人力、物力、财力，又提高了工作效率。

（三）加强信访立法，坚决制裁非理性、违法上访者。由于当前信访立法的缺位，使各部门在处理信访时缺乏统一的尺度和标准，给信访的处理带来了一定的难度，可依照相关规定，制订《信访法》，增强对信访情况的分析、明晰对有理、无理、缠访、闹访的界定，加大对无理上访、违法上访的处罚力度，如增设罚款、拘留、劳教等措施，同时在《刑法》中增加对因缠访、闹访，暴力上访而构成犯罪的处罚条款，形成一个整体的信访法律体系，以促进信访工作的规范化、法制化。

（四）建立诉讼风险告知制度。涉诉上访案件，很大一部分是由于当事人承担了一定诉讼风险后引起的。因此，法院在立案处理的同时，应将必要的诉讼风险一并告知当事人，对其诉讼结果有个大致了解，从源头上避免涉诉上访案件的发生。

（五）依法“花钱买平安”。在处理信访案件的时候，有些上访户确实有一些道理，或者在诉讼过程中我们的审判工作确有瑕疵，保护权利不充分，此时给予当事人一定的经济补助，有利于信访案件的及时解决，维护社会的稳定，但花钱买平安的前提是依法，只有在事实充分，有法律规定的前提下用“花钱”的方式解决上访问题，才能避免上访的无限延伸。

（六）树立司法的最终裁判权威。法律是人民意志的固定化和多元化，是人民意志的升华，是党和人民意志的最集中的体现，与政策、习惯相比，更具有权威性、强制性和公信力，公民权利的保护真正源于司法的终极救济，进行司法体制的改革，保证司法救济渠道畅通，树立起司法权威，才是解决信访问题的根本之道，也是现代法治的要求。

信访分析报告 篇4

稳定是当前我国社会的发展前提和基础，没有稳定就没有发展。民政部门是社会发展的稳定器，实现社会公平的调节器和构建社会主义和谐社会的推进器，在构建和谐社会的进程中，发挥着不可替代的作用。

一、信访对象、内容、形式

主要表现为“三多”：一是信访对象日益增多。民政信访工作的主体已不单纯是过去的以优抚对象、老弱病残、贫困户为主，现在则扩大到下岗职工、失地农民、换届选举中的村（居）民、最低生活保障对象、社会求助者及其他如举报、咨询、婚姻服务对象等。民政信访对象区域性特点越来越明显。过去信访对象主要集中在农村，现在城镇信访对象呈逐年上升之势，外地人员来信来访的现象也逐年增多。二是信访内容日益增多。目前，除了退伍士兵的安置、贫困户的救济等老主题外，信访内容已涉及到民政工作的方方面面，如城乡最低生活保障对象的确定、农村贫困户危房帮建等。信访对象反映的问题绝大多数都很现实，基本都涉及到个人或集体的切身利益，且都明确要求为其解决实际问题，不达目的，不肯罢休。许多信访对象反映的问题，情况复杂，涉及面广，政策性强，处理起来难度较大。有些问题，如果我们稍有疏忽，处理不当，极易在社会上产生消极影响。三是信访形式日益增多。由于经济和社会发展的不平衡，民政对象相对其他社会成员而言，他们对民政部门的依赖程度越来越强，来信来访的形式已不单纯局限于个人的以书信、电话、登门等形式的来信来访，近两年，群访、联访、串访、越级访有增多趋势，防不胜防，由于他们对政策了解的不全面，反映的一些问题失实，不但毁坏了基层干部的名誉，也造成了基层工作的被动。

二、成因

主要表现在三个方面：一是政策方面的原因。广大人民群众生活水平逐渐提高，民政对象的救济、补助等标准虽然几经调整，有所提高，但民政对象的生活水平仍难以实现同步提高，例如城镇低保和农村低保。二是资金方面的原因。国家每年投入救灾救济、优抚、五保供养、最低生活保障的资金巨大，但整个社会经济生活水平的提高，县级的资金已不能满足他们日益增长的物质生活需要，造成了信访对象的增多。三是人员素质方面的原因。一方面，少数民政信访对象自身人为因素，造成不应有的来信来访增多，主要表现在：不懂政策；不满足对问题的解决，要求过高；盲目攀比，造成心理失衡；法制意识淡薄，无理取闹等。其次，个别民政信访接待人员素质不高，对新政策、新标准及有关知识了解不全，业务不熟，工作被动应付，处理问题质量不高，有的工作方法简单，带来负面效应，促使矛盾激化，造成信访。

三、对策

一是提升人员素质，以情感染信访对象。要培养和建设一支政治素质好，政策水平高，业务精通，务实高效，有强烈事业心和责任感的信访干部队伍。自觉加强政治理论学习，更新各种专业知识，熟悉党的各项方针、政策和国家和法律、法规，不断提高自己的政治理论素养和政策水平，提高发现问题、分析问题、处理问题的能力，提高综合协调、化解矛盾和理论政策研究的能力。优化接待工作，真正做到“一张笑脸相迎，一把椅子让座，一杯开水解渴，一片诚心办事”。积极宣传党的政策和规章制度，对来访者反映的问题，提出的要求，无论是否合理，都要热情接待，认真听取，能解决的当场联系解决，暂时不能解决的要向来访者说明情况，耐心做好解释工作，“晓之以情，动之以理”，这样，我们就能求得来访者的谅解，避免重复来访和越级上访。反之，如果信访接待人员态度粗暴，推诿扯皮，必然会激化矛盾，引起不良后果。

二是收集信访信息，以主动面对信访对象。建立健全县、乡镇（街道）、村三级民政信息网络，加强基层信访力量，加强横向联系，形成多元化的信访格局，把信访触角延伸到基层的各个角落。广大民政工作者特别是党员干部必须善于利用各种渠道倾听民政对象的呼声，正确把握民政对象的思想脉搏，及时发现和掌握可能出现的新情况、新问题，随时防止突发事件和集体上访、越级上访现象的发生。

三是加强作风建设，以高效服务信访对象。民政对象来信来访主要源于一些实际问题难以解决。所以我们在信访工作中，对信访对象反映的实际问题，要真正做到“封封信有回音，件件事有着落”，以提高信访者对信访工作的满意度，真正从根本上控制信访量。在解决民政对象信访中反映的问题时，凡是国家有明确规定的，必须保证不折不扣地及时落实到位；对一些信访反映较多的难点问题，要想方设法解决好；对一些社会热点问题，要强化宣传，耐心解释，积极引导，认真研究解决。在工作中要加强上下级之间、部门之间的联系和配合，特别是职能部门要切实负起责来，严格按照“分级负责，归口管理”的原则，对群众反映的问题该哪一级、哪个部门解决就由那一级、那个部门解决，不能互相推诿扯皮，更不能将矛盾上交或推给社会。总之，切实解决好民政信访对象的实际问题，有利于维护社会的稳定，保障民政对象的合法权益。

信访分析报告 篇5

民政信访工作是党和政府信访工作的一个重要组成部分，具有鲜明的时代特征。社会主义市场经济体制的建立和不断完善，给新时期民政工作的改革与发展带来了机遇，同时，也使民政信访工作出现了许多新情况、新特点。如何正确认识新时期民政信访工作的特点和成因，有针对性地研究探讨相应对，已成为各级民政部门的同志，特别是民政信访工作者要认真研究的课题。现根据近年来的工作实践，对当前民政信访工作的特点、成因与对策作一点粗浅的探讨。

一、新时期民政信访工作的特点

目前，我国正处于新旧体制转换的过程中。由于经济体制的改革，利益关系的调整，民政信访的对象、内容和形式都发生了较大的变化，民政信访工作也呈现出许多新的特点。

1、信访对象趋于多元化。民政信访工作的主体已不单纯是过去的以优抚对象、老幼病残、贫困户为主，现在则扩大到离退休老干部、最低生活保障对象、社会求助者及其他如举报、咨询、婚姻服务对象、社会法人等。民政信访对象区域性特点越来越明显。过去信访对象主要集中在农村，现在城镇信访对象呈逐年上升之势，外地人员来信来访的现象也逐年增多。

2、信访内容趋于复杂化。目前，除了“三老”对象的“三难”、退伍士兵的安置、贫困户的救济等老主题外，信访内容已涉及到民政工作的方方面面，如福利企业的残疾职工生活保障、基层干部的违法违纪、最低生活保障对象的确定、灾民建房、残疾人优惠政策的落实等。信访对象反映的问题绝大多数都很现实，基本都涉及到个人或集体的切身利益，且都明确要求为其解决实际问题，不达目的，不肯罢休。在改革过程中，由于社会深层次矛盾逐渐暴露出来，许多信访对象反映的问题，情况复杂，涉及面广，政策性强，处理起来难度较大。有些问题，如果我们稍有疏忽，处理不当，极易在社会上产生消极影响。

3、信访形式趋于多样化。在社会转型中，由于经济和社会发展的不平衡，民政对象相对其他社会成员而言，他们对民政部门的依赖程度越来越强，来信来访的形式已不单纯局限于个人的来信来访，联名信、匿名信、越级上访、集体上访的现象也明显增多。有的信访对象尤其是来访人员的言行超常，情绪激烈。

二、新时期民政信访工作的成因

随着改革开放的进一步深化，涉及群众切身利益的各种矛盾和问题不断增多，群众的各种想法和要求主要通过信访渠道反映出来。探求新时期民政信访工作的成因，主要存在着三个方面的“落差”：

1、政策法规的落差。民政对象的救济、补助等标准虽然几经调整，有所提高，但由于区域间社会、经济发展的不平衡，在广大人民群众生活水平逐渐提高的情况下，许多政策仍不适应新形势的需要，民政对象的生活水平难以实现同步提高的要求，这就造成了优抚、救济对象信访问题的增多。极少数基层干部在执行一些政策法规上不到位，一些与广大人民群众切身利益密切相关，群众最敏感，反映比较强烈的社会热点问题，如最低生活保障、灾民建房、基层政权建设、“三老”的“三难”等，反映的问题也显得较为突出。

2、体制制度的落差。社会主义市场经济体制的建立，国有、大集体企业，尤其是民政福利企业由于资金、技术、规模等因素的制约，在市场竞争中处于劣势，致使企业亏损，职工收入降低，人员下岗，这就造成下岗职工特别是残疾职工的上访增多。国家人事制度的改革，企业用人自主权增大，使退伍军人安置的难度不断加大，许多用人单位不愿接收安置的退伍士兵。另外，许多企业效益下滑，客观上也给退伍士兵的安置带来困难。这就导致许多退伍士兵因安置问题而来信来访。

3、人员素质的落差。少数民政信访对象自身人为因素，造成不应有的来信来访增多，主要表现在：不懂政策;不满足对问题的解决，要求过高;盲目攀比，造成心理失衡;法制意识淡薄，无理取闹等。个别民政信访接待人员素质不高，对新政策、新标准及有关知识缺乏了解，业务不熟，工作被动应付，处理问题质量不高，有的工作方法简单，带来负面效应，促使矛盾激化，造成重复信访、越级上访。

另外，还存在着其它方面的成因：如改革开放，区域间人员流动性增大，非辖区内各种对象，不同要求人员的上访时有发生;因其他一些问题或矛盾，群众不知道找哪一个部门解决，就盲目地往民政部门跑等等。

三、新时期民政信访工作的主要对策

新时期民政信访工作的宗旨在于坚持为密切党和政府与群众的联系服务，为促进社会稳定服务，为促进改革开放和经济建设服务。因此，改变传统思维方式，转变传统工作方法，依据新时期民政信访工作的特点和成因，做好民政信访工作，笔者认为必须做到以下四点。

1、提高信访接待人员素质，情暖信访者

民政信访工作是了解社情民意，为民排忧解难的有效途径。要做好新时期的民政信访工作，培养和建设一支政治素质好，政策水平高，廉洁奉公，务实高效，有强烈事业心和责任感的信访干部队伍非常重要。信访工作者必须自觉加强政治理论学习，更新各种专业知识，熟悉党的各项方针、政策和国家和法律、法规，了解改革开放的发展形势，不断提高自己的政治理论素养和政策水平，提高发现问题、分析问题、处理问题的能力，提高综合协调、化解矛盾和理论政策研究的能力。要优化接待工作。真正做到“一张笑脸相迎，一把椅子让座，一杯开水解渴，一片诚心办事”。要积极宣传党的政策和规章制度，对来访者反映的问题，提出的要求，无论是否合理，都要热情接待，认真听取，能解决的当场联系解决，暂时不能解决的要向来访者说明情况，耐心做好解释工作，“晓之以情，动之以理”，这样，我们就能求得来访者的谅解，避免重复来访和越级上访。反之，如果信访接待人员态度粗暴，推诿扯皮，必然会激化矛盾，引起不良后果。

2、加强信访信息收集工作，掌握主动权

民政信访现象同其它事物一样，都有一个酝酿、形成、发展和演变的过程。如果我们在工作中注重收集有价值信息，及时、正确把握信访先兆，就能牢牢把握信访工作主动权，未雨绸缪，防患于未然，及时把信访问题解决在基层，解决在源头，解决在萌芽状态。因此，在工作方法上必须向立体开放型转变，建立健全市、乡(镇)、村三级民政信息网络，加强基层信访力量，形成多元化的信访格局，把信访触角延伸到基层的各个角落。广大民政工作者必须善于利用各种渠道倾听民政对象的呼声，正确把握民政对象的思想脉搏，及时发现和掌握可能出现的新情况、新问题，随时防止突发事件和集体上访、越级上访现象的发生。去年，我市一家福利企业由于效益不好，职工半年多没有领到工资，厂里的残疾职工酝酿着集体去市政府上访。镇民政助理得知这个消息后，迅速与市民政局电话联系，汇报了情况，并及时赶到厂里，与厂领导一起做残疾职工的思想工作，终于将这起集体上访事件化解在萌芽状态。

3、解决信访对象实际问题，提高满意度

“为政之道在于安民，安民之道在于察其疾苦”。民政对象来信来访主要源于一些实际问题难以解决。如果我们在信访工作中，对信访对象反映的实际问题，真正做到“封封信有回音，件件事有着落”，提高信访者对信访工作的满意度，才能真正从根本上控制信访量。在解决民政对象信访中反映的问题时，凡是国家有明确规定的，必须保证不折不扣地及时落实到位;凡是国家没有规定，但地方完全有能力解决的，要尽量帮助解决;对一些信访反映较多的难点问题，如“三老”对象的“三难”问题，要想方设法解决好;对一些社会热点问题，如退伍军人安置问题，要强化宣传，耐心解释，积极引导，认真研究解决。在工作中要加强上下级之间、部门之间的联系和配合，特别是职能部门要切实负起责来，严格按照“分级负责，归口管理”的原则，对群众反映的问题该哪一级、哪个部门解决就由那一级、那个部门解决，不能互相推诿扯皮，更不能将矛盾上交或推给社会。我市北兴桥镇一位革命伤残军人，在镇农贸市场租了一个铺位搞屠宰，镇工商、税务部门要他交纳一定的费用，他以自己是革命伤残军人为由不肯交纳，并为此事多次上访。我们针对他的情况，严肃批评了他的不对之处，然后会同工商、税务、信访等部门的同志一起会商，根据他的实际情况，给了他许多照顾。这样的处理使他非常满意。总之，切实解决好民政信访对象的实际问题，有利于维护社会的稳定，保障民政对象的合法权益。

4、完善落实相关政策法规，减少信访源

计划经济体制下的许多规章制度现在已无法完全适应新形势的要求，必然引起相关民政对象的不满意而使来信来访增多，要减少此类信访事件，必须完善和落实相关政策法规控制和减少“信访源”。前两年，许多残疾人来上访，反映基层残疾人有关优惠政策难以落实到位。我们就及时会同市委农工部的同志到几个乡镇进行调研，发现残疾人反映的情况在许多地方存在。原因有两点：一是已出台的残疾人优惠政策太原则，基层难以操作;二是残疾人类别不同，残情有别，按同一标准实施有失公允。针对这一情况，我们后来在市委出台的新一轮农村农业承包合同中给出了具体规定，增强了可操作性，并向广大残疾人作了宣传。政策出台后，此类上访明显减少。再如一段时间，我市优抚对象来信来访反映“三难”问题比较突出。局机关会同乡镇民政助理对全市“三老”人员的“三难”问题进行挨家挨户全面普查，登记造册，摸清真实情况，并向市政府提出建议，出台实施了《*市优抚对象抚恤补助标准自然增长机制》的新举措，并在各乡镇建立了优抚门诊室，既解决了面广量大、多层次优抚对象的实际困难，消除了他们的思想疑虑，同时也大大减少了因政策不完善或政策落实不到位而导致的信访事件。

信访分析报告 篇6

为探寻信访发生原因，掌握处访有效措施，稳控信访未来走势，近期，我们以某镇的信访情况为依据，进行调查研究。对全*镇1-4月份信访事项进行统计归类，整理内容，分析原因，总结处访方法，归纳处访经验，对当前农村信访情况进行总结和思考。

一、当前农村信访现象的新特点

1-4月份，全镇到县走访数量为16件，到镇走访16件，先后有两人去省申诉，发生到最高人民法院申诉的两次。

从统计上看，当前信访工作呈现鲜明的新特点，主要表现为：

(一)集访数量相对增加。1-4月份，全镇共发生6次集访，占信访总数的16.67%。集访主要发生在农村土地、林木承包;基层机构改革;历史遗留问题等方面。如新南村七组村民，为了争得一份机动地单独供本组收益，先后组织两次到最高人民法院申诉，要求确认一二审法院判决错误。机构改革中落聘人员、离任村干部、复员军人因具有共同或相同诉求，都是集访的高发人群。

(二)越级访更加突出。全镇除到镇走访外，发生的去县访、进京去省访都是越级访，不经镇，不经县，甚至直接到北京，如新南村徐进等村民。信访的层级性被弱化，突发性增强，给预测和应对工作增加难度，给基层工作带来很多被动，也增加解决信访问题的社会成本。

(三)无理访日趋严重。全镇发生的进京去省访都属无理访。如刘湘君上访的“民师”待遇落实问题，经县市两级信访部门处理，形成结论，否定了他的错误认识，但他仍不死心，继续上访，以市信访局工作人员曾伤害自己，不服市政府信访局复核意见为由对市政府提起行政诉讼，法院不予理睬，便以法院为对象去省走访。崇斌、姜仁之、新南村七组村民所反映的问题经法院反复处理，形成定论，但他们就是不予认可，固执已见，突然地发起进京申诉，增加信访工作代价。

(四)民主访比较集中。在全部信访案件中，大多是村民对村组的作为不满意，怀疑他们的公正，认为他们侵权，反映出民主权利意识的增强，主要表现在：没有按规定给予土地承包权或者说给予的不完整;承包他人的土地、林木不合理，损害村民利益;村干部，损害集体利益;村政务财务不公开，剥夺村民知情权;在调处村内矛盾上不积极、不公平等。

(五)利益访现象十分典型。在上访中，都是为着利益，而且是个人利益，很多上访人希望通过信访获取更多的利益，甚至额外的利益。如主动要求政府办理城乡“低保”、要求提高土征收补偿村准、要求政府给予经济帮助等。新南村七组村民在村统一分配土地时以虚报人口方法多获取59亩土地，对外发包收益，村集体纠正收回，在经法院审判败诉后，他们竞到最高院上访，企图夺回土地。

二、信访新特点的成因分析

信访新特点的产生有其深刻的社会根源，是社会物质生活条件变化的结果，是现阶段我国经济社会新发展具体反映，折射出我县市场经济发展迅猛，城乡物质文化进步较大的喜人局面，反映出我县经济发展、文化活跃、思想解放、环境宽松、以民为本发展思路的明显成效。信访是稳定情况的“情雨表”，多发的信访虽然暴露出很多不稳定因素，但也充分证明了发展的持续与高效，发展规律告诉我们，伴随着发展，新矛盾、新问题一定会出现，这是利益变化引起的必须结果。比如我镇的国投土地平整项目建设，关系到土地的重新划分，涉及有关人的具体利益，难免有人通过信访表达请求。在机构改革中，一部分人必然被淘汰，为了挽回失去的利益，他们走上信访的道路。所以，信访是发展过程中的自然现象，只要充分认识并认真对待，就能明得失、知不足，更好地开展工作。

正是以民为本理念的强化，我们强调服务与诚信，弱化管理与监督，理解并宽容群众的不合理请求，对他们偏执甚至错误的行为只是加以说服教育而不是制裁与惩罚，导致信访方便快捷，成本较低，成为人们主张权利，维护利益的重要选择，信访数量增加自然而然，而且在短期内不会减势。

环境的宽松加上信息时代信息的开放，群众思想活跃，想法丰富，加上市场经济的影响，人们权利意识增强，利益观念强烈，耻于利而荣于义的思想进一步弱化，积极争取应得利益，甚至包括不该得利益，使得利益访现象非常典型。

为了减少恐惧心理带来的精神压力，许多群众在人多壮胆心理作用下积极利用集访方式来实现自己的追求。也有些群众为了制造声势，增加政府压力，人为地串访集访，导致集访的相对增多。

多少年来官情结在群众心目中始终存在，认为官大好办事，权重办成事，在“告御状，众官怕”心理驱使下热衷于进京进省上访，造成越级上访的高发。

目前正在施行的《村民委员会组织法》虽然为村组管理提供了有力的工具，但其规定得仍然不全面、不完整、不具体，在某些方面难以操作，不能完全满足现实生活需要。比如对村组法律地位问题，法律没有具体的规定，作为村内的村民小组能否有自己独立的土地等财产，现实生活中，很不统一。有的村以组为单位，土地分包村民。有的村全村一个标准，分包土地。有的村，组里有自己的实体，收益为本组所有，而有的村只有村属财产没有组属财产。正是因为法律规定的原则与笼统，引发歧义与争议，产生上访。一些村干部政策法律水平差，处理事务淡化程序、不公开透明，甚至有失公正，引起群众合理怀疑，引发信访。更有部分村组干部作风不务实，工作不积极，服务不到位，群众有意见，只好上访。

极少数群众不能正确对待历史，不能摆正历史与与现实的关系，总是用今天的眼光看待过去，以现在的标准去衡量昨天，从而产生不合理要求想法。任何政策法律只能着眼于当前和今后，不可能调整过去。一些离任村干部、复员军人、代课老师，他们不感恩当初组织上的照顾，让他们成为先进分子，从普通群众中脱颖而出，从事非农业劳动，有一份体面的岗位和当时不错的收入，反而以组织欠债的心理要求补助安置、帮助支持，或者要退休工资，或者主张支付养老金，用现时的政策回去调整过去的事情。在这些根本不可能落实的主张不能实现时，就理直气壮地上访。

三、应对信访新情况措施探析

信访是发展的伴生物、附属品，是解决发展过程中出现的问题的重要方式和途径，是保护并实现人民群众民主权利的重要手段。要理性地看待上访，既不熟视无睹，束之高搁，也不大惊小怪，草木皆兵，要认真对待，积极应对，因势制宜，对症下药，努少消除信访，为发展扫清障碍。

(一)正确评价，理性判断。目前，党和政府重视信访工作，加强工作部署，健全工作机制，严格工作责任，畅通人民群众表达意愿，维护权利的渠道，必须全力建设好这项惠民工程。在评价信访问题上应坚持理性判断，正确评价，既不能将信访等同于工作责任，也不能将信访视同无理取闹，正当的信访是群众困难，应认真研究解决，无理的信访是市场经济利益化的表现，应从解访工作中册除。对照这个标准，当前在评价信访工作上仍然存在唯数字主义的不足，没有区分和辨别正当访和无理访，科学性与公正性欠缺。在评价稳定质量上，不能单以信访发生数量为标准进行考核，而是要区分正当访与无理访，只能将正当访的数量作为考核指标，将不通过合法渠道解决纠纷、无理谋求不正当利益的无理访排除考核指标之外，如此，提高评价的科学性与公正性。在评价一个地区的信访工作业绩时，也不能单以信访总量作为考核标准，而是要结合人口、经济建设指标等各种因素综合评价，以合理的判断，公正的考核调动信访工作人员积极性，推动信访维稳工作深入开展。

(二)因势制宜，灵活处理。对待上访要主动迎接，不可回避拒绝。要畅通信访渠道，让群众信访有路走，有门进。只有这样，才能将矛盾留在身边，否则造成矛盾升级，越级上访，不但造成工作被动，而且为处理增加成本和难度。对待信访，要耐心接待，掌握情况，分析原因，寻找策略，切不可闭目塞听，敷衍了事。对于各种信访事项，要分门别类，区别对待，加强教育疏导，分流无理信访;认真履行职责，解决正当信访。对于能够解决的问题应积极主动地帮助解决，不能认为平白无故地为他人办事是劳而无功的傻瓜，要以公仆心办服务事。对于一时不能解决的，要说明原因，给予答复，把上访始终控制在手中。要提高处理纠纷和矛盾的技术水平，因势制宜，灵活多变，以各种变通方法解决棘手难题，可以充分利用国家各种支农、惠农政策补贴曾为发展作出牺牲的群众，把他们从求偿的上访路上拉回来。

(三)依法办事，公开公正。治标更要治本，治水主在治源。随着民主法治的深入人心，依法办事，阳光行政已成为时代新潮，形势要求我们必须办事公道，公开透明，否则群众就有理由怀疑我们所做的工作，就会制造不必要的上访。从上访统计情况看，上访多发的村，大都存在办事不公开或者公开不够的问题，对群众报告不足。我们处理事情，开展工作一定要树立群众眼睛最亮的理念，时时想着让群众知情和参与，不要怕烦，不要嫌累，该走的程序一定要走，不能自以为聪明，蒙混过关。村务，特别是村财务要定期公布，接受群众评议监督。土地林木等集体重要财产的处分一定要征得群众或者其代表的同意，切实把民主管理落到实处。对于村组相互法律地位、彼此权利义务问题，在法律政策没有作出明确规定的情况下，建议县政府以《意见》形式要求各村以全村村民或其代表议定方法解决，用村规民约弥补法律的不足。要学会用法律思维分析研究问题，依靠法律解决各种矛盾纠纷，教育和动员群众走依法解决矛盾道路，通过调解、仲裁和诉讼文明规范地调整好各种利益关系。

(四)齐抓共管，多措并举。息访工作事关全局，是一项系统性工作，需要各方参与，齐抓共管，任何单兵作战都事倍功半，甚至无功而返。各个部门，各个成员要充分利用自身各种优势，为解访献计出力，在坚持谁主管谁负责，谁责任谁负责原则的前提下，要突出部门间、人员间的互补共助。既在分工的范围内独立自主地开展工作，又在配合的要求下相互补充地完成任务。信访综治部门要积极受理上访，主动深入地开展调查研究工作，了解上访情况，掌握上访原因，提出解决建议，根据对口原则，将需处理事项及时交办有关部门和个人。相关部门要根据“谁家孩子谁家抱原则”积极主动地受领信访案件，迅速履行职责，妥善解决问题。在解决措施上，要综合利用各种方法，包括在宣传教育上求过关，在机制责任上增压力，在奖惩激励上生动力，着力完善息访止争的长效机制。要注重在乡风民俗上找途径，在亲情友谊上寻突破，不断丰富处理矛盾纠纷的方式方法。要坚持依法治访，健全工作机制，规范处访程序，及时治理各种无理访、非正常访，切实发挥党纪法律在处访工作中特殊作用，努力消除以上访谋取不正当利益现象。

信访分析报告 篇7

20xx年在区委的正确领导和人大、政府、市中级法院的有力监督支持指导下，我院采取有力措施，努力解决涉诉信访问题，取得一一定成果，全年度共接待来访人员113人次，妥善处理上级转办群众信访事项18件，共化解了涉诉信访案6件，其中让余珍秀、邓电平二个疑难积案的当事人出具了息访书，成功劝阻欲到省进京上访的涉诉信访人员12人次，有效处理张金华、谢振平、廖斌卿等上访人的信访突发事件3起，有效预防了涉诉信访突发事件9起。但是，涉诉信访工作的形势依然十分严峻，重复访、越级访时有发生，影响了社会稳定。对此，我们深感责任重大。为了有效解决涉诉信访问题，我们对涉诉信访案件进行了认真分析研究，找准原因，采取对策，尽快扭转被动的局面。现将有关情况汇报如下：

一、领导重视，真抓实管

一是正视现实，增强做好涉诉信访工作的政治责任感。我院是涉诉信访案件较多的单位，面对多年来形成的十多起诱因多样、案情复杂、调处艰难的涉诉信访重点案件，我们深感责任重大。为扭转涉诉信访工作的被动局面，维护社会稳定，我院多次召开党组会议和审委会会议，分析形势，剖析原因，研究具体解决措施，从讲政治的高度把处理涉诉访工作摆上重要日程。二是明确责任，落实任务。按照上级有关要求，将所有重点案件分解给每位领导，要求必须做到亲自接访劝返，亲自研究不息诉罢访的原因，亲自进行协调处理，确保所包案件彻底解决。三是加强督促检查，促进责任落实到位。为改变领导包案中只动嘴不动手、假包虚包的问题，我院制定了领导包案责任制和院领导带班值周制，每月都定期听取情况汇报，制定彻底解决问题的措施，检查督促工作落实。每周轮流安排院领导带班值周。同时，按照责任倒查的要求，对解决问题不力的案件责任人进行通报，确保了大多数重点案件经过包案领导艰苦细致的工作而息诉罢访。如，邓电平案和余珍秀案均为院长谢华云包案，该二均已彻底化解，两案的当事人感激涕零地出具了息访书。

二、以案结事了为目标，从源头息访

（一）、抓好立案关，以疏化访。对法律、法规没有明确属于法院受案范围的或法律法规规定的可以受理但主要应先由政府有关部门解决的，或司法解释规定不宜受理的，以及因企业改制对政府行为不满已经形成集体上访的，村委会、村民组在职权范围内所行使的利益分配等等，做好当事人思想工作，引导其通过其它途径解决问题，避免乱诉乱立现象发生。

（二）、建立健全信访问题排查机制，对信访问题尽早发现尽早解决。具体做法：1、在院内对所立和所结案件每月进行疏理，从中发现问题苗头。2、对已结案件勤下基层排查问题。

（三）、建立健全涉诉信访风险评估机制，引导办案庭局、办案人员在办案中主动预防和化解信访问题。如把其所办案件是否发生信访问题及发生率与其年度积效考核及评先评优挂勾；对其在办案中排查问题是否有力进行奖罚，如其应排查出来而未排查出来，日后又发生信访问题的，除罚款外，还要取消其评先评优资格；对其在办案中是否积极配合立案信访部门化解信访问题实行奖罚。

三、抓好联动调解，以调息访

一是实施速裁机制整合资源，短平快调解纠纷，息诉率达到98%，形成与村委会、居委会、司法局、公安派出所等相关社会联动化解矛盾，提高调解率；二是抓好判后释法，以明释访。要求100%公开宣判，100%实行主审法官亲自向当事人双方送达法律文书，听取当事人对案件审理及判决结果的意见，将判后释法纳入宣判的明确要求，使胜败皆明；三是抓信访解决，以效定访。例如：院里有三个赔偿案件进入执行阶段后，因被执行人无可供执行的财产而未能将赔偿标的款执行到位，考虑到申请执行人生活确实困难，院里分别给予他们一定数额的司法救助金，平息了他们的激动情绪，使原本要带生活用品到法院住下来闹访的当事人放弃了闹访的念头。

四、建立科学长效的工作流程

在具体操作上，建立三级工作机制：（一）、一级机制。对在排查中发现的苗头，成立以带班值周院领导、该案所属的分管院领导、庭（局）长、案件承办人及分管信访工作的院领导、立案庭庭长、信访专干为成员的工作组，提前做疏导防范工作，如出现小信访问题，及时解决，如出现较大问题，上升二级机制解决。（二）、二级机制。对已经在本市内信访尚未到省进京访的上访案，由信访专干写情况汇报和建立台账，由院长确定包案领导和责任人，确定解决时限，并成立以包案领导、各相应分管院领导、庭（局）长及责任人、立案庭庭长、信访专干为成员的工作组，制订方案，谋划措施，做矛盾化解工作，如出现大的信访问题，上升至三级机制解决。（三）、三级机制。对已经到省、进京的信访案，成立以院长亲自担纲的工作组强力化解。工作组以院长为组长、分管信访工作的院领导和分管发生信访问题的案件所属的副院长为副组长、各带班值周院领导及原案件所属庭（局）长、立案庭庭长、信访专干及原案承办人为成员，进行信访稳控及矛盾化解工作。工作组研究对策，制定工作预案，即分工到人责任到人，又通力合作。

五、做好网上申诉信访和视频接访工作

按照高法院和省高院关于开展远程视频接访联通测试的紧急通知的要求，我院认真协调落实好远程视频接访联通工作，已实现了与高法院、省高院及市中院的视频接访网络联通。设置了专用远程视频接访室，固定办理场所，完善了相关设备，明确了联络人员和技术保障人员，加强人员培训，完善办理流程，在上级规定的期限内实现了正常运转。根据高院和省高院的精神，高法院视频接访的“进京访”不计算在进京访总量中，省法院视频接访的“到省访”也不计算到省访总量中。对有到省进京访苗头的上访人，今后要积极引导尽可能的争取通过视频方式接访，以减少到省进京上访量。

六、解决涉诉访的经验和教训

（一）处理涉诉信访工作的经验

1、紧紧依靠区委领导和人大、政府的监督支持。涉诉信访是十分复杂，调处难度大的突出问题，紧紧依靠区委的正确领导和人大、政府的有力监督支持是扭转被动局面有力保障。一要按照区委、政府的统一安排部署，抓好措施的落实，确保重点案件妥善调处，及时化解。二要及时将法院处理涉诉信访工作中遇到的实际问题和困难向区政法委汇报，主动与政府沟通情况，提出妥善解决的建议，按照区委和政府的具体部署攻艰克难，及时调处化解一批重点案件。三要与属地党政机关相互配合，及时做好调处和稳控工作。

2、坚持以人为本。要按照有理推定的原则，对每起案件深入研究分析上访的诉求，找准上访的原因，理清是非曲直。对有理访或合理部分，要加大解决力度，采取司法救助，人文关怀等措施，促使上访人息诉罢访。

3、提高司法能力。一是努力提高案结事了的能力。在处理案件中，按照调解优先的原则，能诉讼调解、执行和解的案件尽大努力进行调处，减少因对裁判不服引发的新访。二是努力提高减少质量瑕疵的能力。一些涉及上访人的案件虽然实体处理没有错误，便由于办案人工作作风不端正，工作不负责任，出现案件质量瑕疵，引发上访。要严格审判管理和监督，从细微处入手，大限度减少质量瑕疵。三是增强处理复杂矛盾的能力。前题是要坚定信心，克服厌战情绪，攻坚克难，为处理复杂矛盾奠定坚实的思想基础。要把执法的法律效果与社会效果相统一，增强预防涉诉访的警觉性，采取有效措施防止新访发生，尽快使老访息诉罢访。四是增强程序引导能力。要通过程序引导，使上访人从访为诉，减少越级上访和非正常访发生。

4、落实责任制和追究制。要按照信访责任制的要求，坚持一把手负总责，谁主管谁负责，谁办案谁负责，把重点案件的责任落到实处。要严格落实信访责任追究制，对工作不负责任，违法裁判等原因引发的信访问题坚决追究政治责任和经济责任，增强责任人的危机意识。

（二）处理涉诉信访工作的教训

1、从源头上消化和遏制涉法信访问题力度不够

个别干警没有充分认识涉诉信访工作是一项艰难而复杂的工作，大局意识、司法为民意识、责任意识不强，切实把信访工作贯穿到审理案件的每个环节，稳定当事人情绪，及时化解矛盾工作力度不够。办案人遇有信访苗头的案件不能及时汇报。对有闹事苗头的信访案件，信息不畅通，沟通不及时，没能把信访事件消除在萌芽状态。

2、对处理信访问题增加的法院负累估计不足

多数上访者情绪激烈、言行偏激，违法行为时有发生。有些人为达到个人目的，以各种手段对法院施加压力。他们串联、聚集，穿状衣，下跪、哭诉，静坐，围堵法院和其他国家机关大门，拦截领导干部车辆，围攻法院工作人员，严重干扰了人民法院和其他国家机关的工作秩序，影响社会稳定。以各种手段相威胁，谩骂、攻击甚至伤害接访人员。这些人虽经各级各部门耐心地反复做工作，但仍屡访不止，已成为一大社会问题。他们耗费了法院大量人力、物力、精力，使正常信访工作受到很大干扰，同时极大地增加了法院在处理信访问题工作中的经济负累。

3、对无理闹访、缠访人员制裁力度不强

未能坚决制裁违法信访。对无理访，数年缠访的分析原因，理性处置，耐心劝其息诉的同时，对没有达到个人目的而无理取闹，蓄意煽动，抵毁法院形象，诽谤法官的无理上访人的依法制裁不及时，对其他无理上访人没能起到警示作用。