校园贷风险报告（精选5篇）

校园贷风险报告 篇1

在大学校园里，各种校园贷的广告无处不见。收入有限却充满消费欲的大学生群体成了业内争夺的阵地。目前行业正处在野蛮生长期。然而由于政府对网络贷款缺乏管理制度，监管力度不够，校园贷存在着无经营许可、利息过高、涉嫌诈骗、泄露个人信息等各种乱象。再加上学生的自制力不足，往往在购买欲的推动下欠下一笔又一笔贷款。我就这一问题，对在校大学生进行了一次关于校园贷的问卷调查，希望能了解在校大学生对校园贷的认识和看法。

一、问卷的基本信息

调查目的：近年，校园贷导致大学生自杀事件频发。本次调查希望可以给大学生们就校园贷款问题提出实质性的建议，并减少校园贷的悲剧事件。

调查内容：主要分为大学生生活费来源和花费情况以及大学生对校园贷的了解和使用情况两个部分。

调查时间：12月6日11时—12月7日21时

调查对象：在校大学生，其中主要为大二学生，占48.3%，其次为大三学生，占31.7%，大一、大四学生较少。大部分为山东大学生。

调查方法：在腾讯问卷上发出问卷调查，并在网络上公开。鼓励身边的同学和其他学校的同学在qq等软件进行填写。

二、问卷的正文内容

题目设计思路：首先，了解大学生的生活费来源和多少，再分析大学生生活费的花销方向。了解大学生生活费短缺时，如何解决。并引入校园贷的相关问题，例如，听说过的校园贷平台、使用校园贷的途径、风险、性质，最后了解大学生一旦超额消费后，无力偿还校园贷的解决方法和看法。

问卷发放和回收情况：一共有132访问量，问卷回收量是60，平均完成时间为1分4秒。

调查结果统计及分析：（问卷上部分问题未具体显示）

1、生活费来源情况

家庭提供，49人，占 81.7% 大部分的学生的生活费都是靠家庭提供，少部分人是勤工俭学和奖助学金。基本没有人用校园贷款。

2、生活费数量情况

600——1000，32人，占53.3% 1000——1500，14人，占23.3% 生活费处于600-1000元的学生占大部分，其次是1000-1500元。1500元以上的学生稍微比600元以下的多些，可见大学生的生活费还是相对较多的。

3、生活费花费方向（多选）

伙食，54人，占90%

书籍，22人，占36.7%

化妆品，22人，占36.7%

服饰，33人，占55%

聚餐、请同学吃饭，28人，占46.7%

娱乐（看电影、唱k、网吧等），33人，占55%

基本所有同学的生活费都会花在伙食上，而用在娱乐和服饰上的也过半。用在聚餐、化妆品和书籍上的也有很多。娱乐、服饰、化妆品以及聚餐上的花费价格较高，相信这也是大学生使用校园贷的原因之一。

4、生活费短缺时解决方法

向父母要，37人，占61.7% 打工赚钱，19人，占31.7% 大部分学生生活费短缺时都会再向家里索要，有部分去打工赚钱，更少一部分会跟同学朋友借钱。基本没有人用校园贷。

5、是否使用过校园贷

是，15人，占25%

否，45人，占75% 有三分之一的大学生是使用过校园贷的。

6、是否了解风险

是，32人，占53.3%

否，28人，占46.7% 了解与不了解风险的大学生比例差不多，说明还是有相当一部分大学生是不了解校园贷的风险的。

7、超额消费后，无力偿还的解决方式

问家长要，42人，占70%

勤工俭学，24人，占40%

借新还旧，9人，占15%

逾期有钱再还，6人，占10%

大部分的学生都是会和家长索要来偿还，也有学生会勤工俭学。但也有一部分会借新还旧、逾期。

8、对校园贷使用的支持与否

支持，5人，占8.3% 不支持，27人，占45%

经济允许的情况下支持，22人，占36.7% 无所谓，6人，占10%

支持与不支持的观点基本各占一半，有极少部分觉得无所谓，与自己无关。

由此可见，大学生生活费来源较单一，大部分来源于父母，且生活费不算高，只能维持基本的生活支出，不能任意消费。多数同学都听说过校园贷，很大一部分同学不清楚校园贷的高风险，而且未使用过校园贷，也有一些同学使用过校园贷。还款基本还是靠父母，也有少数自己打工还款。我们身边的大学生基本懂得理性贷款和消费，不会因为一时的冲动而消费，并且贷款基本不会超过自己的承担范围，往往可以合理安排自己的贷款费用，不会因为还不上贷款而出现极端事件。

发现问题与解决方法：

1、大学生每月的生活费基本都可以维持生活，但是维持不了持久的娱乐。大学生本人应该积极增强远离校园贷的意识。作为在校学生来说，学习才是第一要务，其次就是就业，学生应该明确自己的理想和信念，少一些攀比，少一些对物质的需求，少一些享受。还应该学习理财，掌握好每月的开销。

2、大多数学生知道校园贷款，也有部分人使用，但是绝大部分都不知道校园贷的风险。学校应该普及校园贷风险知识，对于学生的学习和生活的监护，学校无疑在学生在校期间负有主要责任。学校也应该多开设个人理财的课程，实时掌握学生的生活动态，避免学生跳入校园带的圈套。

三、问卷的总结

本次调查旨在了解在校大学生对校园贷款的基本看法，并提出我们自己的想法和思路。不足的是：问卷回收量不多，在反映问题中难免有误差。也有些问题。

这次的问卷调查让我收获颇多，这是我第一次设计问卷。让我自己也了解到了校园贷这种平台，在实践中开拓了视野。我们要在大学学到知识的同时，多接触一些社会上实际的东西，而不能停留在自我的，纯粹的理论中，尽可能拓展自己的知识面，为以后自己的迈向社会做好准备。

校园贷风险报告 篇2

一、问卷的基本信息

调查目的：近年，校园贷导致大学生自杀事件频发。本次调查希望可以给大学生们就校园贷款问题提出实质性的建议，并减少校园贷的悲剧事件。

调查内容：主要分为大学生生活费XX和花费情况以及大学生对校园贷的了解和使用情况两个部分。

调查时间：12月6日11时—12月7日21时

调查对象：在校大学生，其中主要为大二学生，占48.3%，其次为大三学生，占31.7%，大一、大四学生较少。大部分为山东大学生。

调查方法：在腾讯问卷上发出问卷调查，并在网络上公开。鼓励身边的同学和其他学校的同学在QQ等软件进行填写。

二、问卷的正文内容

题目设计思路：首先，了解大学生的生活费XX和多少，再分析大学生生活费的花销方向。了解大学生生活费短缺时，如何解决。并引入校园贷的相关问题，例如，听说过的校园贷平台、使用校园贷的途径、风险、性质，最后了解大学生一旦超额消费后，无力偿还校园贷的解决方法和看法。

问卷发放和回收情况：一共有132访问量，问卷回收量是60，平均完成时间为1分4秒。

调查结果统计及分析：（问卷上部分问题未具体显示）

1、生活费XX情况

家庭提供，49人，占 81.7%大部分的学生的生活费都是靠家庭提供，少部分人是勤工俭学和奖助学金。基本没有人用校园贷款。

2、生活费数量情况

600——1000，32人，占53.3% 1000——1500，14人，占23.3% 生活费处于600-1000元的学生占大部分，其次是1000-1500元。1500元以上的学生稍微比600元以下的多些，可见大学生的生活费还是相对较多的。

3、生活费花费方向（多选）

伙食，54人，占90% 书籍，22人，占36.7%

化妆品，22人，占36.7% 服饰，33人，占55%

聚餐、请同学吃饭，28人，占46.7% 娱乐（看电影、唱K、网吧等），33人，占55%

基本所有同学的生活费都会花在伙食上，而用在娱乐和服饰上的也过半。用在聚餐、化妆品和书籍上的也有很多。娱乐、服饰、化妆品以及聚餐上的花费价格较高，相信这也是大学生使用校园贷的原因之一。

4、生活费短缺时解决方法

向父母要，37人，占61.7%打工赚钱，19人，占31.7%大部分学生生活费短缺时都会再向家里索要，有部分去打工赚钱，更少一部分会跟同学朋友借钱。基本没有人用校园贷。

5、是否使用过校园贷

是，15人，占25% 否，45人，占75% 有三分之一的大学生是使用过校园贷的。

6、是否了解风险

是，32人，占53.3% 否，28人，占46.7% 了解与不了解风险的大学生比例差不多，说明还是有相当一部分大学生是不了解校园贷的风险的。

7、超额消费后，无力偿还的解决方式

问家长要，42人，占70% 勤工俭学，24人，占40%

借新还旧，9人，占15% 逾期有钱再还，6人，占10%

大部分的学生都是会和家长索要来偿还，也有学生会勤工俭学。但也有一部分会借新还旧、逾期。

8、对校园贷使用的支持与否

支持，5人，占8.3% 不支持，27人，占45%

经济允许的情况下支持，22人，占36.7% 无所谓，6人，占10% 支持与不支持的观点基本各占一半，有极少部分觉得无所谓，与自己无关。

由此可见，大学生生活费XX较单一，大部分XXXX于父母，且生活费不算高，只能维持基本的生活支出，不能任意消费。多数同学都听说过校园贷，很大一部分同学不清楚校园贷的"高风险，而且未使用过校园贷，也有一些同学使用过校园贷。还款基本还是靠父母，也有少数自己打工还款。我们身边的大学生基本懂得理性贷款和消费，不会因为一时的冲动而消费，并且贷款基本不会超过自己的承担范围，往往可以合理安排自己的贷款费用，不会因为还不上贷款而出现极端事件。

发现问题与解决方法：

1、大学生每月的生活费基本都可以维持生活，但是维持不了持久的娱乐。大学生本人应该积极增强远离校园贷的意识。作为在校学生来说，学习才是第一要务，其次就是就业，学生应该明确自己的理想和信念，少一些攀比，少一些对物质的需求，少一些享受。还应该学习理财，掌握好每月的开销。

2、大多数学生知道校园贷款，也有部分人使用，但是绝大部分都不知道校园贷的风险。学校应该普及校园贷风险知识，对于学生的学习和生活的监护，学校无疑在学生在校期间负有主要责任。学校也应该多开设个人理财的课程，实时掌握学生的生活动态，避免学生跳入校园带的圈套。

三、问卷的总结

本次调查旨在了解在校大学生对校园贷款的基本看法，并提出我们自己的想法和思路。不足的是：问卷回收量不多，在反映问题中难免有误差。也有些问题。

这次的问卷调查让我收获颇多，这是我第一次设计问卷。让我自己也了解到了校园贷这种平台，在实践中开拓了视野。我们要在大学学到知识的同时，多接触一些社会上实际的东西，而不能停留在自我的，纯粹的理论中，尽可能拓展自己的知识面，为以后自己的迈向社会做好准备。

校园贷风险报告 篇3

学院（部）：建筑工程学院

专业班级：土木工程（管理）1308

姓名：张xx

学号：1310440254

一、问题的提出

“关于大学生校园贷的调查报告”

二、调查方法

1、网上问卷调查

2、校园内随即采访调查

三、调查原因

不久前，河南郑州某学院的一名在校大学生因为无力偿还共计几十万的各种网络贷款，最终跳楼自杀，这是校园网络贷款的一个极端案例。悲剧背后，疯狂生长的校园“网贷”被推到舆论的风口浪尖。自20xx年起，专门针对大学生这一庞大群体的网络贷款开始了“跑马圈地”，“XX贷”们雨后春笋般冒出来。如今，校园网贷究竟风行到什么程度？借来的钱学生们会怎么花掉？千差万别的贷款平台审核是否有疏漏？

四、调查内容

1.您的性别？

2.请问您是大几的学生？

3.您是否听过或者使用过“校园贷”？（如“分期乐、趣分期、蚂蚁花呗”等之类的学生分期付款APP）

4.您是否知道他们的贷款利率如他们所宣传的那样低？

5.您对大学生使用“校园贷”持什么看法？

6.您一个月生活费介于多少钱之间？

7.您生活费的主要来源？

8.您每月消费的主要项目是？

9.您觉得您一个月的生活费能否满足您的开销？

10.面对心仪的商品却资金短缺时，您会？

11.您觉得“校园贷”有风险吗？（如“分期乐、趣分期、蚂蚁花呗”等之类的学生分期付款APP）

12.如果您身边有人通过校园贷款心仪又昂贵的物品，会促使你也这么做吗？

13.如果申请“校园贷”您希望的金额是？

五、调查总数

总共有效样本163份。其中纸质版的.100份，网上问卷调查63份。

六、调查结果

通过以上调查我们发现我们调查的总体中男女的分布比例适中，四个年级的同学也都有。用过校园贷的也只占总数的25%。对他的低利率75%的人认为是不可信得。通过大家对消费的合理支出，可以看出大家的消费观还是合理的。通过对大家消费情况和生活费的来源可以看出大家对校园贷的依赖度不大。

七、调查结论

通过以上的调查我们发现大家还是很理性的，会合理的控制自己的欲望。极端的现象还是个例。最后我们倡导绿色贷款、量力贷款！

校园贷风险报告 篇4

校园贷调查：77%大学生不懂资金借贷法律知识

it之家7月18日消息 非法校园贷引发的大学生安全事件仍不断发生，经常有大学生无力偿还校园贷的报道出现在网络。共青团陕西省委权益部组织法律专家成立课题组，针对在陕高校大学生群体，设计、发放调查问卷563份。报告显示：大多数学生对“校园贷”风险仍缺乏足够认识。

据中国青年报报道，调查显示，陕西大学生每月所需的生活费，仅有28%保持在1000元以内，59%为1000至20xx元，13%超过20xx元，还有占2%的少数学生月均花费超过3000元。

调查还显示，74.9%的学生表示，即便在经济紧张时也从未考虑过“校园贷”;19.1%表示偶尔想过;83.1%认为“校园贷”不可靠;17.6%表示赞同，但自己不会采用;约77.3%明确表示不赞同“校园贷”方式。只有4.8%的学生，赞同并表示会使用“校园贷”消费。

受访大学生中，50%关注过大学生因无力偿还巨额贷款自杀的事件。49.9%能够认识到“会因此陷入数额不停增长的债务旋涡”;34%认为“不利于引导大学生正常的消费观”;29.9%认为“会有可能遭到资金供应方采用不法手段追偿债务”。另有25.1%、21.8%、17.9%、17.9%的学生，认为会“留下不良的诚信记录”“形成攀比风气”“造成大学生信用危机”“拖累家庭”。

但值得一提的是，对“校园贷”，仅有10%“十分了解”、38.8%“基本了解”，51.2%“不了解”。多达77%的大学生不了解关于资金借贷涉及的法律知识;46%认为不用一次性还清，可以边消费边解决资金问题;15.6%认为借助金融平台可以养成现代消费习惯。

另外，调查中，6.1%的大学生表示因急需资金，已经使用或正在使用“校园贷”。在已经使用或正在使用“校园贷”的人群中，只有0.9%的男生。女生群体不仅使用人数更多，且认为“校园贷”更可靠的比例也更高。

校园贷风险报告 篇5

校园贷”调查：近八成大学生不懂借贷法律知识

使用者中存在大量“隐数”，女生是使用重点群体，“校园贷”并未用来解决急需……近日，共青团陕西省委权益部组织法律专家成立课题组，针对在陕高校大学生群体，设计、发放调查问卷563份。相关数据经专家统计分析，结合数据、文献形成最终报告。这项针对“校园贷”的调查报告显示：大多数学生对“校园贷”风险仍缺乏足够认识。

为遏制无序发展的“校园贷”，20xx年5月，中国银监会、教育部、人力资源社会保障部下发《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》，明确规定未经银行业监管部门批准设立的机构，禁止提供校园贷服务。

然而，近段时间，因“校园贷”引发的大学生安全事件仍不断发生，大学生因无力偿还“校园贷”被诉至法庭的案件也持续高发。

77%大学生不懂资金借贷法律知识

“近年来，大学生总体消费水平较高。”团陕西省委权益部组织法律专家对陕西高校“校园贷”现状展开的调查显示，陕西大学生每月所需的生活费，仅有28%保持在1000元以内，59%为1000至20xx元，13%超过20xx元，还有占2%的少数学生月均花费超过3000元。

生活费来源，90%的大学生是从父母处获得。生活费主要用于吃、穿、娱乐——分别有88.3%、46.6%、42.2%的大学生，将生活费主要用于吃饭及购买零食、娱乐消费、购买服饰化妆品。另有14.8%主要用于旅游，31.1%主要用于支付培训费和购买学习用品，16%主要购买了电子产品。

课题组发现，多数大学生对“校园贷”持有理性认识，对其危害有所了解。74.9%的学生表示，即便在经济紧张时也从未考虑过“校园贷”;19.1%表示偶尔想过;83.1%认为“校园贷”不可靠;17.6%表示赞同，但自己不会采用;约77.3%明确表示不赞同“校园贷”方式。只有4.8%的学生，赞同并表示会使用“校园贷”消费。

受访大学生中，50%关注过大学生因无力偿还巨额贷款自杀的事件。49.9%能够认识到“会因此陷入数额不停增长的债务旋涡”;34%认为“不利于引导大学生正常的消费观”;29.9%认为“会有可能遭到资金供应方采用不法手段追偿债务”。另有25.1%、21.8%、17.9%、17.9%的学生，认为会“留下不良的诚信记录”“形成攀比风气”“造成大学生信用危机”“拖累家庭”。

然而，即使在此种情况下，仍有多数大学生对“校园贷”的风险缺乏足够认识。对“校园贷”，仅有10%“十分了解”、38.8%“基本了解”，51.2%“不了解”。多达77%的大学生不了解关于资金借贷涉及的法律知识;46%认为不用一次性还清，可以边消费边解决资金问题;15.6%认为借助金融平台可以养成现代消费习惯。

“校园贷”未主要用于解决急需

调查中，6.1%的大学生表示因急需资金，已经使用或正在使用“校园贷”。但调查组认为，因各种原因讳言，6.1%的使用比例应该“只是下限”。同时有调查数据显示，有多达40.9%的大学生认为身边有同学在使用“校园贷”——“显然，‘校园贷’使用者存在‘显性’和‘隐性’两类。”这些大量“隐数”的存在，给外界力量的防控干预带来较大困难。

在已经使用或正在使用“校园贷”的人群中，只有0.9%的男生。女生群体不仅使用人数更多，且认为“校园贷”更可靠的比例也更高。课题组同时发现：“校园贷”并未主要用于解决学生急需。调查中，仅有3.6%学生表示，会使用“校园贷”解决资金急需难题。在使用“校园贷”的学生中，有88%将贷款用于娱乐消费。其中，47%用于购买电子产品，33%购买服饰和化妆品，29%用来吃饭、额外购买零食和旅游，仅有35%用于培训和购买学习用品。

是否使用“校园贷”，更多取决于消费观

“校园贷”问题的产生，来源于多个方面。课题组认为，首先是政府在应对策略上，未赶上“校园贷”发展的脚步。

“大学生没有独立经济来源，多数不具备还款能力。”但作为完全民事行为能力人，其借款行为和合同效力还是要按照《合同法》处理。这样一来，签订了“校园贷”这样的高息贷款合同，一旦不能按时还款，就很容易滋生出非法讨债或暴力讨债的现象。

这样的情况下，国家却缺乏专门的系统政策，来对“校园贷”加以规范。对网络借贷公司，也没有统一、严格的市场准入标准。与此同时，正规的金融机构缺少专门针对大学生消费需求的产品;针对大学生的征信体系平台也未建立，无法实现对大学生借贷行为的统一监管。

调查中，还有一个现象值得关注：所需生活费较高的学生，是否会更容易使用“校园贷”?答案是否定的。专家特地设计了这样的研究环节——对月需生活费超过20xx元的学生，和急需资金时会使用“校园贷”的学生，进行数据交叉分析发现：前者中，仅有10.3%表示在急需资金时，会使用校园贷，其余绝大多数都会另想办法。

“这说明，是否使用‘校园贷’与消费需求的高低没有直接关联，而更多取决于消费观念和习惯。”专家认为，在我国家庭教育中，大都缺少理财教育和消费引导。进入高校后，也同样缺乏必要的“财商”教育。这些，都给非法的“校园贷”平台留下了可乘之机。

网贷机构离场，传统银行“跑步”进场

“20xx年5月以来，网贷机构离场，传统银行‘跑步’进场。”课题组专家表示，针对高校学生，多家银行推出的借贷产品都打出了“低息”牌，但不可忽视的是：正规银行开发的“校园贷”产品，不少拥有“自助申请”“循环出借”“全额提现”等特征，同样存在着过度消费、违规使用、无力偿还等风险，需要引起高度警惕。

课题组建议，在为校园贷设计“堵、疏结合”的政策体系中——“堵”上，应加强多部门联系机制，严厉打击非法贷。同时，健全大学生信用体系，构建失信违约机制，督促其形成良好信用习惯。“疏”上，除完善“校园贷”中的企业市场准入资格外，还应推动金融部门信息共享制度，由正规金融机构、银行合理设置信贷额度、利率，统一设定借贷限额，避免多头借贷。

与此同时，高校也要从大一新生入校开始，就展开非法“校园贷”的防范宣传，并加强家、校联系，明晰学生消费情况。开设金融知识和消费观类课程。“健全困难大学生资助体系，也至关重要——可以利用数字平台，对学生经济情况进行监测，科学识别困难大学生，做好重点资助尤其是隐形资助工作。”